20.06.2013 Views

sentenza - Linkiesta

sentenza - Linkiesta

sentenza - Linkiesta

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Questo elemento è di fondamentale importanza al fine di stabilire la certa affiliazione di<br />

FOCA' Salvatore nell'ambito della locale di Cormano.<br />

Inoltre, sempre in tale ambientale PANETTA continuava dicendo ...omissis... Panetta<br />

spera che all'incontro di questa sera parteciperà anche il figlio (ndr: fa intendere che si<br />

tratta del figlio di FOCA') ma sarà molto difficile perchè ha paura di contraddire quello<br />

che ha detto il padre. Panetta voleva avere un testimone per riportare esattamente a FOCA'<br />

Domenico l'esito ...omissis...<br />

Effettivamente, nella serata di mercoledì 12.11.2008, si era svolta una riunione per il<br />

reinserimento di MALGERI Roberto nell'ambito della locale di Cormano: nella telefonata<br />

di cui al progr. 10692 del giorno seguente, intercettata sull'utenza in uso a PANETIA (RIT<br />

851/08), FOCA' Salvatore e PANETTA Pietro Francesco commentavano l'incontro.<br />

PANETIA gli diceva che era andato tutto bene e FOCA' gli rispondeva affermando:<br />

"speriamo bene, speriamo in Dio".<br />

Altra ambientale afferente la serata del 12 novembre 2008 è quella di cui al progr. n. 1817,<br />

rilevata sempre a bordo dell'autovettura in uso a MANDALARI Vincenzo: durante la<br />

conversazione PANETIA diceva a MANDALARI che la serata si era svolta regolarmente e<br />

che MALGERI Roberto aveva accettato tutte le condizioni.<br />

Inoltre, PANETTA diceva a MANDALARI che erano in sei e che uno di questi, Enzo<br />

LAURO, era stato invitato dal"nipote", cioè da FOCA' Salvatore.<br />

Quindi, dal tenore del discorso di PANETIA si evince che aveva partecipato lo stesso<br />

FOCA'.<br />

Altre telefonate di interesse rilevate sull'utenza in uso a PANETIA Pietro Francesco<br />

dimostrano ulteriormente come l'attuale imputato fosse chiaramente collegato con lo<br />

stesso PANETIA non soltanto per il legame di parentela, ma anche per aspetti che<br />

riguardavano la comune appartenenza alla locale di Cormano.<br />

Da tali telefonate si evince chiaramente come i due si sentissero per organizzare incontri<br />

"conviviali" e cioè veri e propri summit a livello locale ed in alcune di queste telefonate<br />

venivano, ancora una volta, utilizzati termini convenzionali, come la parola preventivi.<br />

Prog. 8211 dell' 11.9.2008<br />

Focà Salvatore e Panetta Pietro Francesco, Panetta chiede a Salvatore se domani sera può andare da<br />

lui che si mangiano una bistecca insieme, Salvatore dice a Panetta che non lo sa se può partecipare<br />

alla cena, Panetta Pietro Francesco riferisce testuali parole a FOCA' Salvatore: " e va bene dopo ti<br />

aggiorno daL ....! se vuoi venire chiamami, senno' dopo ci vediamo e ti dico io come abbiamo fatto i<br />

preven VI .<br />

ti · l''<br />

Prog. 8912 del 30.9.2008<br />

Panetta Pietro Francesco e Focà Salvatore, Salvatore dice a Panetta che lui è al ristorante la rete a<br />

mangiare, Panetta chiede a Salvatore se ha dato quel preventivo a Totò e deve sapere se accetta il<br />

preventivo, in quanto loro giorno lO devono fare il lavoro e che lo faranno dallo zio Peppe, Panetta<br />

dice a Salvatore di parlargli chiaro a Totò e di fargli sapere qualcosa, Salvatore riferisce a Panetta<br />

che ci andrà domani sera egli farà sapere.<br />

Alla luce di tali fatti pacificamente accertati, risulta chiaramente dimostrata la<br />

partecipazione del giudicabile al sodalizio criminale.<br />

00021'>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!