sentenza - Linkiesta

illecita, risponde a titolo di concorso nella stessa figura criminosa posta in essere
da chi ha operato la fittizia attribuzione in quanto con la sua condotta cosciente e
volontaria contribuisce alla lesione dell'interesse protetto dalla norma". (Cass.
14626/05)
Con riguardo al momento consumativo "il delitto di trasferimento fraudolento di
valori (art. 12 quinquies D.L. n. 306 del 1992, conv. in L. n. 356 del 1992) ha natura
di reato istantaneo con effetti permanenti e si consuma nel momento in cui viene
realizzata l'attribuzione fittizia, senza che possa assumere rilevanza il permanere
della situazione antigiuridica conseguente alla condotta criminosa" (Cass.
30605/09)
Con riguardo poi al dolo specifico si è ritenuto che "il delitto previsto dalfart. 12quinquies,
comma primo, del D.L. 8 giugno 1992 n. 306, convertito, con
modificazioni, nella legge 7 agosto 1992 n. 356, che punisce chiunque attribuisce
fittiziamente ad altri la titolarità o disponibilità di denaro, beni o altre utilità al
fine di eludere le disposizioni di legge in materia di prevenzione patrimoniale,
può essere commesso anche da chi non sia ancora sottoposto a misura di
prevenzione e anche prima che il relativo procedimento sia iniziato, occorrendo
solo, per la configurabilità del dolo specifico previsto dalla citata norma, che
l'interessato possa fondatamente presumerne l'avvio. (Cass. 19537/04)
Pertanto "il delitto previsto dall'art. 12-quinquies, comma primo, del D.L. 8
giugno 1992 n. 306, integra una fattispecie a "concorso necessario", la cui struttura
tuttavia non esclude che uno dei due concorrenti possa essere non punibile anche
per mancanza di dolo, ferma restando la responsabilità dell'altro. (Cass. 28942/09)
In motivazione spiega che "questa Corte ha avuto modo di riconoscere la natura
di reato istantaneo con effetti di natura permanente del delitto di trasferimento
fraudolento di valori, affermando che il disvalore della condotta si esaurisce con il
ricorso a "meccanismi interpositori" capaci di realizzare l'effetto traslativo del
diritto sul bene e determinare, attraverso i modelli della simulazione o del
negozio fiduciario, la formale attribuzione fittizia, finalizzata ad eludere le
disposizioni di legge in materia di misure di prevenzione patrimoniali o di
contrabbando, ovvero di agevolare la commissione di uno dei delitti previsti dagli
artt. 648, 648-bis e 648-ter c.p.. Pertanto, la consumazione del delitto coincide,
effettivamente, con l'attribuzione fittizia del denaro, dei beni o di altre utilità, cioè
con il conferimento di un'apprezzabile signoria sulla res, sicché il "permanere
della situazione antigiuridica", conseguente alla condotta criminosa posta in
essere, rappresenta un dato "non eccedente l'ambito di un postfatto non punibile"
(in questo senso, Sez. un., 24 maggio 2001, n. 8, Ferrarese).
Sulla base di queste indicazioni interpretative deriva che può escludersi ogni
rilievo giuridico, dal punto di vista penale, a quelle situazioni conseguenti alla
fittizia attribuzione dei beni, che consistono in condotte meramente passive,
finalizzate cioè al semplice mantenimento dell'illecito status quo, inteso come un
passivo godimento degli effetti permanenti del delitto. Tuttavia, qualora ad una
prima condotta di fittizia attribuzione di beni o di utilità seguano operazioni,
anche di natura societaria, dirette a creare o trasformare nuove società ovvero ad
000587