sentenza - Linkiesta

dialoganti debbano essere suffragate da altri elementi ai sensi dell'art. 192 comma terzo
codice di rito. La parificazione tra conversante e chiamante in correità è improponibile
poiché quest'ultimo è persona che, interrogata da un giudice o da un ufficiale di polizia
giudiziaria (o da difensore), accusa altre persone di avere commesso reati. Si tratta, invero,
di una situazione d'indubbia delicatezza, perché molte possono essere le motivazioni ­
non escluse quelle previste dalla legislazione premiale - che inducono un soggetto a
indicare altri come autori di reati, così da imporre il ricorso ai rigorosi criteri indicati
nell'art. 192 comma terzo c.p.p.. Tale argomentare non può allargarsi alla figura del c.d.
conversante perché, in questo caso, si tratta di persona che non ha scelto deliberatamente
di accusare qualcuno all'Autorità Giudiziaria, ma che, non sapendo di essere intercettato,
parla liberamente di diversi fatti, spesso anche irrilevanti ai fini processuali.
La differenza tra le due categorie - accusatori generici e conversanti - appare del tutto
evidente perché, nel caso dei secondi, non vi è alcuna consapevolezza di incolpare altri e
l'intento di chi parla non è diretto all'accusa specifica, ma essenzialmente quello di
scambiare libere opinioni con un sodale.
È allora chiaro che tutte le riserve e la prudenza necessarie per valutare la genuinità delle
dichiarazioni dei collaboratori di giustizia non ricorrano quando si tratta di conversazioni
intercettate: in questo caso la spontaneità e la genuinità sono ben più semplici da accertare.
Una volta appurato, infatti, che i conversanti non sanno di essere intercettati i criteri da
utilizzare per la valutazione della prova sono gli ordinari canoni di ermeneutica indicati
dai commi primo e secondo del citato art. 192.
Ancora, deve essere osservato che l'identificazione degli imputati e l'attribuzione ad una
assodata "voce" di determinate generalità è avvenuta sempre e solo in casi di
individuazione certa, solitamente la identificazione avviene partendo da utenze attribuibili
con sicurezza ad un soggetto, che conduce poi alla individuazione delle nuove utenze in
uso, oppure attraverso l'esame dei luoghi oggetto di intercettazione ambientale (sempre
descritta nei servizi di osservazione che attestano la presenza dei vari soggetti, oltretutto
individuabili anche tramite riconoscimento vocale, uso esplicito di nomi o soprannomi,
nonché, come si è detto, concomitanti servizi di OCP).
000085