Pistoia Novecento 1900 - 1945

UMBERTO MARIOTTI
(Pistoia 1905 – 1971)
Natura morta | Still Life, 1925
Olio su cartone riportato su tavola | oil on cardboard laid on board, cm 59 x 44
In alto a sinistra | top left: “U. Mariotti”, in alto a destra | top right: “1925”
Collezione Paolo Priami
Si deve a un consiglio di Michelucci l’esercizio di Mariotti sulle nature morte: in una lettera
a Pietro Bugiani, soldato a Torino, nel dicembre del 1925 così riferisce: “ha detto [il professore],
che sono religiose, e vivono di materia […] e che ne facessi molte”. L’esercizio
gli valse, qualche anno dopo, il plauso di Raffaello Franchi che, in recensione alla mostra
provinciale del 1928, parla di come le sue nature morte studiassero, attraverso la potenza
trasfigurativa di certi toni, “di raggiungere una propria giustificazione trascendentale” (iacuzzi
2005, p. 19 e 145). Come dire una metafisica degli oggetti della vita quotidiana che
ritroviamo sussurrata anche in questa natura morta.
La data apposta al dipinto di Mariotti consente di ipotizzare una datazione anche per la
natura morta di Lorenzi (p. 154), ‘ragazzo di montagna’ che di tanto in tanto raggiungeva i
giovani del “Cenacolo” per lavorare insieme. Lo stesso Mariotti in una lettera a Bugiani del
novembre 1925 parlando dei consigli non lusinghieri di Costetti a Lorenzi, menziona una
natura morta del giovane “che almeno a me piace” (Lettera di U. Mariotti a P. Bugiani del 11
novembre 1925, cit. iacuzzi 2005c, p. 142; iacuzzi 1999). Chissà che le due composizioni
non siano state elaborate in parallelo, in qualche momento di studio comune.
Di altro sentimento la Natura morta di Cappellini, in cui la potenza astrattiva è affidata
alla capacità costruttiva del colore che trasforma gli oggetti in solidi geometrici, secondo
quanto appreso dalla lezione di Paul Cézanne sapientemente metabolizzata e connessa a
una personale rimeditazione di Giotto.
Mariotti’s essays in still life owe much to advice from Giovanni Michelucci. In a letter to Pietro Bugiani,
who was a soldier in Turin in December 1925, he says, “[the professor] says they are religious, and
live and breathe matter […] and I should do many of them”. This exercise earned him praise a few
years later from Raffaello Franchi in a review of the 1928 Mostra Provinciale of Pistoia, remarking that,
through the transformative power of certain colour tones, his still lifes were studied “to achieve their
own transcendental justification” (iacuzzi 2005, pp. 19, 145) – as if to say there is a metaphysical
value in daily objects that we sense, as if whispered, in this still life.
The date assigned to Mariotti’s painting allows us to guess at the date of the still life by Lorenzi
(p. 154), “a mountain lad”, who sometimes attached himself to the young ‘Cenacolo’ artists. In a
letter to Bugiani of November 1925, Mariotti, referring to Giovanni Costetti’s unflattering advice to
Lorenzi, mentioned one of the latter’s still lifes, saying, “that at least I like it” (letter from U. Mariotti to
P. Bugiani of 11 November 1925, see iacuzzi 2005c, p. 142). It is not clear whether the two compositions
were developed side by side, at some moment of shared work.
Cappellini’s Still Life breathes a different sentiment, in which abstracting power is entrusted to the
constructive capacity of colour, transforming objects into geometric solids, according to the lesson of
Paul Cézanne, judiciously metabolized and connected to a personal reflection on Giotto.
152 153