Pistoia Novecento 1900 - 1945

FRANCESCO CHIAPPELLI
(Pistoia 1890 – Firenze 1947)
Ritratto di gentiluomo | Portrait of a gentleman, 1910
Olio su tela | oil on canvas, cm 150 x 86
In basso a destra | bottom right “F. Chiappelli 1910”
Taberna Libraria di Federica Lucarelli
In questo secondo dipinto, l’uomo ritratto, che differisce dal precedente per l’evidente
diversa età anagrafica, si offre quasi con sorpresa al pennello che lo ritrae, accennando
un sorriso: sul candido sparato, che lo rende impettito, si staglia una piccola medaglia,
evidente simbolo di uno status sociale identificativo, per noi adesso di difficile lettura.
La mano mostra un anello con brillante. Tra i due dipinti (cfr. p. 37) si riscontrano analogie
di misura e d’impostazione formale, oltre a presentare un’identità di data e di firma:
identica nella grafia ma leggermente più incerta e tracciata con colore diverso. Prende
corpo l’idea che Chappelli, qui, possa essersi misurato con una sorta di galleria di ritratti
di notabili concittadini, tanto coraggiosi da sfidare il pennello di un giovane artista che,
con le proprie ardite scelte, rischiava di tradire le aspettative di una committenza forse
‘refrattaria’ alla modernità (si veda anche salvi 2015b). Le identità dei due signori, di cui
non si può nemmeno escludere una reciproca parentela, sono probabilmente da ricercare
nella cerchia delle conoscenze dei Chiappelli, famiglia assai in vista per il proprio
impegno nella salvaguardia della storia patria e della cultura cittadina.
In this second painting, the sitter differs from the previous one in his evident age difference. With the
hint of a smile, he presents himself, almost startled, to the artist who paints him. On the starched,
white shirtfront, that gives him a stiff appearance, is a small medallion, now difficult to decipher
but a clear symbol of social status. On his hand is a diamond ring. The parallels between the two
paintings (see p. 37) include their similar sizes and formal postures, as well as corresponding dates
and signatures, with an identical but slightly more tentative hand and a difference in palette. It is
as if Chiappelli was engaged in a sort of portrait gallery of local notables, challenging the brush of
a young artist who, with his daring choices, risked betraying the expectations of a clientele perhaps
hostile to modernity (see also salvi 2015b). The identities of the two gentlemen, who may have
been related, are probably to be found within the circle of the Chiappelli family, which was prominent
in its commitment to the city’s history and culture.
38 39