Slachtoffer-en-de-Rechtspraak
Slachtoffer-en-de-Rechtspraak
Slachtoffer-en-de-Rechtspraak
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
pagina 99<br />
e<strong>en</strong> werkgever die bijvoorbeeld loon bij ziekte doorbetaalt niet<br />
als direct slachtoffer word<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>d wanneer het strafbare feit<br />
(bijvoorbeeld bedreiging of mishan<strong>de</strong>ling) teg<strong>en</strong> zijn werknemer<br />
is begaan. Iets <strong>de</strong>rgelijks <strong>de</strong>ed zich voor in Hoge Raad 23<br />
<strong>de</strong>cember 2008, 122 in welke zaak e<strong>en</strong> verdachte werd veroor<strong>de</strong>eld<br />
voor <strong>de</strong> bedreiging van e<strong>en</strong> persoon. De werkgever van<br />
<strong>de</strong>ze persoon vor<strong>de</strong>r<strong>de</strong> het loon dat hij had doorbetaald aan het<br />
slachtoffer tijd<strong>en</strong>s zijn arbeidsongeschiktheid. De Hoge Raad<br />
overwoog dat het oor<strong>de</strong>el van het gerechtshof dat <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />
partij als rechtstreeks gevolg van het bewez<strong>en</strong>verklaar<strong>de</strong><br />
han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> heeft geled<strong>en</strong>, blijk geeft van e<strong>en</strong> onjuiste<br />
rechtsopvatting omtr<strong>en</strong>t het begrip rechtstreekse scha<strong>de</strong> als<br />
bedoeld in artikel 51a lid 1 <strong>en</strong> artikel 361 lid 2 Sv. De werkgever<br />
was immers niet zelf getroff<strong>en</strong> in <strong>en</strong>ig belang dat door <strong>de</strong> overtred<strong>en</strong><br />
strafbepaling (bedreiging) werd beschermd.<br />
Werkgever als<br />
b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> partij<br />
De Hoge Raad oor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> dat er ook ge<strong>en</strong> sprake van rechtstreekse<br />
scha<strong>de</strong> was in e<strong>en</strong> zaak waarbij <strong>de</strong> moe<strong>de</strong>r van e<strong>en</strong><br />
slachtoffer vergoeding van <strong>de</strong> scha<strong>de</strong> aan haar woning vor<strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />
die was ontstaan bij <strong>de</strong> poging doodslag op haar zoon in <strong>de</strong>ze<br />
woning. De Hoge Raad overwoog dat <strong>de</strong> moe<strong>de</strong>r niet getroff<strong>en</strong><br />
was in <strong>en</strong>ig belang dat door <strong>de</strong> met dat feit overtred<strong>en</strong> strafbepaling<br />
(poging doodslag) werd beschermd. 123<br />
Scha<strong>de</strong> omgeving<br />
vanwege strafbaar feit<br />
De faillissem<strong>en</strong>tscurator kan on<strong>de</strong>r omstandighed<strong>en</strong> ontvankelijk<br />
zijn in zijn vor<strong>de</strong>ring als b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> partij. Dit was het geval in<br />
<strong>de</strong> zaak waarin <strong>de</strong> curator nam<strong>en</strong>s <strong>de</strong> gezam<strong>en</strong>lijke schul<strong>de</strong>isers<br />
optrad <strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> verdachte werd veroor<strong>de</strong>eld voor feitelijk<br />
leidinggev<strong>en</strong> aan bedrieglijke bankbreuk door <strong>de</strong> gefailleer<strong>de</strong><br />
v<strong>en</strong>nootschap. 124 De Hoge Raad overwoog dat <strong>de</strong> curator van<br />
<strong>de</strong> gefailleer<strong>de</strong> v<strong>en</strong>nootschap uit hoof<strong>de</strong> van zijn bijzon<strong>de</strong>re<br />
positie als verteg<strong>en</strong>woordiger van <strong>de</strong> gezam<strong>en</strong>lijke schul<strong>de</strong>isers<br />
bevoegd is voor <strong>de</strong> belang<strong>en</strong> van die schul<strong>de</strong>isers in rechte<br />
op te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat hij zich kan voeg<strong>en</strong> terzake van <strong>de</strong> scha<strong>de</strong><br />
die <strong>de</strong> verdachte als gevolg van het bewez<strong>en</strong> verklaar<strong>de</strong> feit<br />
rechtstreeks heeft toegebracht aan <strong>de</strong> daardoor b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />
gezam<strong>en</strong>lijke schul<strong>de</strong>isers van <strong>de</strong> v<strong>en</strong>nootschap.<br />
Faillisem<strong>en</strong>tscurator<br />
als b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> partij<br />
122 Hoge Raad 23 <strong>de</strong>cember 2008, ECLI:NL:HR:2008:BG3449.<br />
123 Hoge Raad 10 juni 1997, NJ 1998, 54.<br />
124 Hoge Raad 15 april 2003, NJ 2003, 377.