Slachtoffer-en-de-Rechtspraak

pagina 126
inhoudelijke correspondentie en het doen van schikkingsvoorstellen
en het voeren van schikkingsonderhandelingen.
Artikel 6:96 lid 3 BW regelt dat de kosten onder b en c voor vergoeding
in aanmerking komen, behoudens voor zover in het
gegeven geval krachtens artikel 241 Rv de regels betreffende
proceskosten van toepassing zijn. De uitzondering in dit lid verwijst
naar de overlap die een proceskostenveroordeling kan hebben
voor wat betreft de buitengerechtelijke kosten en de kosten
gemaakt ter vaststelling van de aansprakelijkheid en de schade.
Aanvankelijk zijn deze kosten weliswaar buitengerechtelijk
gemaakt, maar deze kunnen van kleur verschieten en daarmee
onder de proceskosten vallen wanneer daadwerkelijk een vordering
in rechte is ingesteld. Strikt genomen verwijst artikel 6:96
lid 3 BW naar artikel 241 Rv en niet (ook) naar artikel 592a Sv in
welk laatstgenoemd artikel de proceskostenbeslissing ten aanzien
van de vordering benadeelde partij is opgenomen. In de
praktijk zal een en ander evenwel niet tot problemen leiden,
nu evident is dat overlap in de vergoeding ex 6:96 BW en de
proceskostenveroordeling voorkomen moet worden.
4.3.2.2 Ander nadeel dan vermogensschade
De wet regelt in artikel 6:106 BW de vergoeding van ‘ander
nadeel’ dan vermogensschade.
Gevallen voor
vergoeding
smartengeld
Volgens artikel 6:106 lid 1 BW komt in de volgende gevallen
(samengevat) vergoeding van ander nadeel in aanmerking:
a wanneer het oogmerk bestond zodanig nadeel toe te
brengen (het oogmerk is gericht op smart);
b bij lichamelijk letsel, aantasting in de eer of goede naam of
aantasting van de persoon op andere wijze;
c bij aantasting van de nagedachtenis van de overledene.
Ten aanzien van de vordering benadeelde partij zijn vooral de
categorieën onder b genoemd van belang. 163 Zeker wanneer
sprake is van lichamelijk letsel zal de vaststelling dat sprake is
van ander nadeel niet op grote moeilijkheden stuiten. 164
163 ‘Oogmerk zodanig nadeel toe te brengen’ zal nauwelijks voorkomen.
Zie voor een voorbeeld: Hoge Raad 26 oktober 2001, NJ 2002, 216.
164 Zij het dat verwacht mag worden dat ook deze vordering onderbouwd
wordt en dat soms nog geen sprake is van een medische eindtoestand.