27.02.2014 Views

Slachtoffer-en-de-Rechtspraak

Slachtoffer-en-de-Rechtspraak

Slachtoffer-en-de-Rechtspraak

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

pagina 96<br />

7 <strong>de</strong>cember 1993. 114 Verdachte werd veroor<strong>de</strong>eld voor mishan<strong>de</strong>ling<br />

van <strong>de</strong> schoonzoon van <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> partij aangezi<strong>en</strong><br />

hij met e<strong>en</strong> gaspistool in di<strong>en</strong>s richting had geschot<strong>en</strong>. De b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

partij had vlakbij <strong>de</strong> schutter gestaan <strong>en</strong> had hierdoor<br />

gehoorbeschadiging<strong>en</strong> opgelop<strong>en</strong>. Het gerechtshof besliste<br />

echter dat <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> partij niet-ontvankelijk was in zijn vor<strong>de</strong>ring<br />

aangezi<strong>en</strong> het t<strong>en</strong>lastegeleg<strong>de</strong> feit alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> strafbaar<br />

feit gericht op <strong>de</strong> schoonzoon betrof. De Hoge Raad achtte dit<br />

<strong>de</strong> juiste maatstaf <strong>en</strong> liet het oor<strong>de</strong>el in stand.<br />

Claass<strong>en</strong>s <strong>en</strong> Wabeke 115 on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> drie bruikbare hulpregels<br />

voor het begrip ‘rechtstreekse scha<strong>de</strong>’ die elkaar <strong>de</strong>els<br />

overlapp<strong>en</strong>:<br />

– Relativiteit: is <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong> getroff<strong>en</strong> in het belang dat<br />

door <strong>de</strong> geschond<strong>en</strong> strafbepaling wordt beschermd;<br />

– Subject (wie kan vor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>): het subject moet in <strong>de</strong> bewez<strong>en</strong>verklaring<br />

word<strong>en</strong> geduid of aan <strong>de</strong> hand van <strong>de</strong> bewez<strong>en</strong>verklaring<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangewez<strong>en</strong> als direct slachtoffer<br />

van het <strong>de</strong>lict;<br />

– Object (scha<strong>de</strong>): <strong>de</strong> scha<strong>de</strong> moet zijn veroorzaakt door het<br />

bewez<strong>en</strong> verklaar<strong>de</strong> feit, maar hoeft in <strong>de</strong> bewez<strong>en</strong>verklaring<br />

niet te zijn g<strong>en</strong>oemd of gespecificeerd.<br />

Hulpregels bepaling<br />

rechtstreekse scha<strong>de</strong><br />

Om na<strong>de</strong>re invulling te gev<strong>en</strong> aan het begrip ‘rechtstreekse<br />

scha<strong>de</strong>’ volgt e<strong>en</strong> aantal uitsprak<strong>en</strong> waaruit zal blijk<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

rechtspraak het criterium vrij ruim hanteert.<br />

In <strong>de</strong> zaak die t<strong>en</strong> grondslag lag aan het arrest van <strong>de</strong> Hoge<br />

Raad van 12 februari 2002 116 had e<strong>en</strong> bank zich als b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

partij gevoegd. De scha<strong>de</strong> die zij had geled<strong>en</strong>, bestond uit het<br />

aanvull<strong>en</strong> van het saldo op <strong>de</strong> rek<strong>en</strong>ing van A. Van <strong>de</strong>ze rek<strong>en</strong>ing<br />

was met e<strong>en</strong> valse betalingsopdracht geld naar <strong>de</strong> rek<strong>en</strong>ing<br />

van B gesluisd. B werd veroor<strong>de</strong>eld voor opzetheling. De Hoge<br />

Raad gaf in zijn arrest e<strong>en</strong> ruime uitleg aan het beschermings-<br />

114 Hoge Raad 7 <strong>de</strong>cember 1993, NJ 1994, 244.<br />

115 J.C.A.M. Claass<strong>en</strong>s <strong>en</strong> M.A. Wabeke, Scha<strong>de</strong>vergoeding voor slachtoffers<br />

in het strafproces, Zutph<strong>en</strong>, Studiec<strong>en</strong>trum Rechtspleging 2005,<br />

p. 55.<br />

116 Hoge Raad 12 februari 2002, ECLI:NL:HR:2002:AD6993.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!