Prosa - Academia Brasileira de Letras

Celso Lafer
clandestinidade do processo é a crítica de um democrata à opacidade do poder,
que, de forma inédita, viria a caracterizar o arbítrio do totalitarismo.
Um outro elemento da dominação totalitária, para Hannah Arendt, é o uso
da mentira como instrumento de poder. No caso do antissemitismo moderno, o
tema é a mentira de uma conspiração judaica voltada para um projeto de poder
universal. Foi com esse intuito que, no século XIX, a polícia secreta czarista elaborou
os Protocolos dos sábios do Sião, uma falsificação que serviu amplamente na Europa
para fins de propaganda antijudaica, ao inventar acontecimentos para ajustá-los
à ideologia antissemita. Os riscos para a legalidade e a preservação das garantias
processuais provenientes de falsificação de provas nos processos estão claramente
presentes na crítica de Rui. É o destaque por ele dado à mentira de um inexistente
corpo de delito que permitiu atribuir a Dreyfus uma falsa traição.
O conceito de “inimigo objetivo” é outro elemento de dominação totalitária.
O “inimigo objetivo” é aquele grupo que, independentemente de sua
conduta, pode, a critério da liderança totalitária, eventualmente discordar da
“verdade oficial”. Por isso deve ser discriminado, isolado, punido e eliminado.
No caso Dreyfus foi ele de antemão condenado não pelo que fez, vale dizer,
por sua conduta, mas sim pela sua origem judaica, como indicou Rui na análise
do processo. Foi a suspeita generalizada que o cercou, que dele fez um
“inimigo objetivo”, condenado a uma pena sem culpa.
Pierre Ansart mostrou na obra de Hannah Arendt e na sua análise do antissemitismo
o papel dos ressentimentos que animam a obscuridade dos ódios
públicos, que estão presentes na dinâmica dos movimentos totalitários (Ansart,
2004, pp. 17-33). Creio que um dos pontos altos da análise de Rui é precisamente
o de apontar a corrosiva e malévola presença dos ódios públicos na
questão Dreyfus. Esta crítica está em consonância com a sua visão geral dos
riscos para a justiça das paixões públicas. Em seu O dever do advogado, apontou
que “não faltam na história dos instintos malignos da multidão, no estudo instrutivo
da contribuição deles para os erros judiciários, (...) casos de lamentável
memória“sobre as iniquidades da justiça”, lembrando que “Circunstâncias há,
(...) ainda entre as nações mais adiantadas e cultas, em que esses movimentos
obedecem a verdadeiras alucinações coletivas.” (Barbosa, 1985b, p. 46).
60