o fenômeno da compaixão na ética de arthur schopenhauer - FaJe

Dessa forma, sem nenhuma outra credencial, o
imperativo categórico pula para dentro do mundo,
intentando aí mesmo exercer sua regência com seu deve
incondicionado. Pois no conceito de dever existe
absoluta e essencialmente, como condição necessária, a
referência à punição ameaçadora, ou à recompensa
prometida, de que não pode ser separado sem suprimirse
e perder toda sua significação. Eis porque um dever
incondicionado é uma contradictio in adjecto. 35
Em se tratando da lei, do princípio supremo da fundamentação kantiana da moral,
Schopenhauer procura aprofundar suas críticas e o faz através da distinção entre princípio e
fundamentação. Esta é sua linha de raciocino: inicialmente ele indaga sobre a “origem” dessa
lei: qual é o seu conteúdo Onde está escrita Em seguida coloca duas questões principais:
uma refere-se ao princípio da ética, outra a seu fundamento. Segundo ele, trata-se de duas
coisas completamente distintas, mas que na maioria das vezes são confundidas e algumas
vezes de forma bem intencional. 36
Para Schopenhauer o princípio ou proposição fundamental mais elevada de uma ética
é a expressão mais concisa para o modo de agir que ela prescreve. Modo de agir que concede
a essa ética um valor moral. Por outro lado, o fundamento é a razão dessa “obrigação” do agir
moral contida no princípio. Ele esclarece que a maior parte dos filósofos ao tratar do tema
“ética” eliminou essa separação porque o princípio é fácil de ser mostrado, mas o fundamento
é terrivelmente difícil. Assim, ele relata, compensa-se a pobreza do fundamento com a riqueza
do princípio através de uma reunião de ambos numa proposição. Portanto, segundo
Schopenhauer, deparamos em Kant com uma fórmula artificial. Explica Schopenhauer que
quando se retorna às questões acima, sobre “qual o teor da lei e em que ela se funda”,
descobrir-se-á que também Kant ligou estreitamente o princípio da moral com o seu
fundamento de um modo bastante artificial. Adverte Schopenhauer:
Lembro daqui por diante a exigência de Kant, tomada
em consideração, já de início, de que o princípio moral
deve ser puro “a priori” e puramente formal e, pois, uma
proposição sintética “a priori”, não tendo, por isso
mesmo, nenhum conteúdo material e não podendo
apoiar-se em nada empírico, isto é, nem em algo
objetivo no mundo exterior nem em algo subjetivo na
consciência, seja algum sentimento, inclinação ou
impulso. 37
Dando continuidade ao seu raciocínio, Schopenhauer reconhece que a fundamentação
de Kant para a lei moral não é uma prova empírica da mesma como um fato da consciência,
35 SCHOPENHAUER, A. Apêndice. Crítica da filosofia kantiana. In: O mundo como vontade e como
representação. São Paulo: Unesp, 2005, p. 650.
36 SCHOPENHAUER, A. Sobre o fundamento da moral. São Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 43.
37 SCHOPENHAUER, A. Sobre o fundamento da moral, p. 45.
26