o fenômeno da compaixão na ética de arthur schopenhauer - FaJe

Assim, partindo de sua crítica, Schopenhauer estabelece praticamente duas censuras à
fundamentação da moral dada por Kant. A primeira censura está direcionada para a origem da
lei moral. Schopenhauer crê que:
Esta origem da lei moral é impossível em nós porque
pressupõe que o homem chegue, por si só, à idéia de
procurar e informar a respeito de uma lei para sua
vontade, de ter de submeter-se a ela e conformar-se com
ela. Isto, porém, não poderia ter vindo sozinho à sua
cabeça, mas, quando muito, só depois que uma outra
instigante motivação moral, positiva e real,
anunciando-se por si mesma e agindo sem ser chamada,
tenha dado para tanto o primeiro empurrão. 44
Esclarece Schopenhauer que nada surge de nada e que um efeito exige uma causa.
Como qualquer motivo que impulsione a vontade, a motivação moral tem de ser algo que se
anuncie por si mesma; tem que ser real. E como para o homem só o empírico ou o que
porventura é empiricamente existente tem realidade pressuposta, a motivação moral tem de
ser empírica e, como tal, anunciar-se para nós sem ser chamada. Tem que chegar até nós sem
esperar por nossa pergunta, impondo-se a nós com tal força que lhe permita ao menos
possivelmente superar os motivos egoístas, gigantescamente fortes, que se contrapõem a ela. 45
A segunda censura de Schopenhauer a Kant é direcionada à falta total de realidade e
de efetividade possível da fundamentação da moral. Segundo ele, tal fundamentação paira no
ar como uma teia de aranha de conceitos, os mais sutis e vazios de conteúdo, não se baseia em
nada e não pode por isso nada suportar e nada mover. 46
E em suas críticas à fundamentação kantiana Schopenhauer trabalha com uma
indagação do próprio Kant. Afirma Schopenhauer:
Na conclusão de sua exposição (p. 124), diz Kant:
“como porém uma razão pura sem outros motivos
móbiles, venham de onde vierem, pode por si mesma
ser prática, isto é, como o mero princípio de validade
universal de todas as suas máximas como leis (que
seriam certamente a forma de uma razão pura prática),
sem qualquer matéria (objeto) da vontade, na qual se
pudesse previamente tomar um interesse, pode dar por
si mesmo um móbile e pode promover um interesse que
deveria chamar-se puramente moral, ou, em outras
palavras: como a razão pura pode ser prática – Eis o
que toda razão é totalmente incapaz de explicar, e todo
esforço e trabalho de buscar uma explicação para isto é
perdido.” [...] Temos portanto de permanecer na
convicção de que aquilo que nem é compreendido como
sendo possível nem provado como sendo real não tem
qualquer confirmação de sua existência. [...]
44 SCHOPENHAUER, A. Sobre a fundamentação da moral. São Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 50.
45 SCHOPENHAUER, A. Sobre a fundamentação da moral, p. 51.
46 SCHOPENHAUER, A. Sobre o fundamento da moral, p. 52
30