o fenômeno da compaixão na ética de arthur schopenhauer - FaJe

nem um apelo ao sentimento moral, mas sim um processo de pensamento sutil. Esclarece
Schopenhauer: Kant, ao desdenhar toda mola propulsora empírica da vontade, tendo
abandonado previamente como sendo empírico tudo o que é objetivo e o que é subjetivo, teria
de fundamentar uma lei para ela. Só lhe restou assim, como matéria desta lei, sua própria
forma. Esta não é senão sua legalidade. A legalidade, porém, consiste em valer para todos,
portanto, em sua universalidade. Esta, portanto, é que vem ser a matéria. Assim, o conteúdo
da lei não é outro senão a sua universalidade. De acordo com isso, ela proclamará: “Age
apenas de acordo com a máxima que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne a lei
geral para todo ser racional”. 38
No que diz respeito à distinção entre a priori e a posteriori, Schopenhauer reconhece
que Kant fez a descoberta mais surpreendente e coroada de êxito no conhecimento humano
em termos de metafísica. Mas, ao mesmo tempo, expressa sua perplexidade pelo fato de Kant
pretender aplicar esse método em situações não cabíveis.
Schopenhauer admite que a ética deva consistir numa parte pura, isto é, cognoscível a
priori, e também em outra parte empírica. Kant, alega Schopenhauer, rejeita a segunda parte,
a empírica. Ele esclarece que Kant determina uma lei moral previamente admitida como
existente, sem justificação e sem dedução ou prova. E a mesma deve ser, ademais,
cognoscível a priori e independentemente da experiência, tanto interna como externa, tendo
como base simplesmente conceitos da razão pura. Afirma Schopenhauer:
Imagine o que isto quer dizer! Ele acrescenta
expressamente (Prefácio da Fundamentação, p. VI) que
“ela não pode ser procurada nem na natureza humana
(no subjetivo) nem nas circunstâncias do mundo (no
objetivo)” e que “nem o mais mínimo pode ser tomado
de empréstimo do conhecimento dos seres humanos,
quer dizer, da antropologia” (idem, p. VII). Ele ainda
repete (p.59) que “não se pode permitir que ocorra o
pensamento de querer derivar a realidade de seu
princípio moral da constituição peculiar da natureza
humana”. Igualmente (p.60) “tudo o que é derivado de
uma disposição natural da humanidade, de certos
sentimentos e de inclinação e, até mesmo, onde for
possível, de uma peculiar tendência que seja própria à
natureza humana e não tenha de valer necessariamente
para a vontade de todo o ser racional”, não pode
fornecer a fundamentação para a lei moral. Isto
testemunha irrefutavelmente que ele não estabelece a
suposta lei moral como um fato da consciência [...] Ele
rejeita a experiência externa ainda mais decididamente
que a interna, pois recusa toda fundamentação empírica
da moral. Portanto ele não fundamenta – o que peço que
se note bem – seu princípio moral em qualquer fato de
38 SCHOPENHAUER, A. Sobre o fundamento da moral. São Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 68.
27