2 - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

vurgulanmış, hakim ve savcı yetkili kılınarak baronun getirdiğikıyafet birliği ilkesi ortadan kaldırılmıştır. Genelge bu hali ileetkili, başörtülü avukatların görev yapabilmesi yönünden bağlayıcıolup idari davaya konu teşkil edebilecek niteliktedir.1136 sayılı Avukatlık Kanununun 49. maddesinde, avukatlarmmahkemelere, Türkiye Barolar Birliğinin belirleyeceği resmi kılıklaçıkmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır. Bu hükme ·göre avukatların resmi (görevle ilgili) kılıklarmm tesbite tek yetkilimakam Barolar Birliğidir. Bu konu Bakanlığın onayına dabağlı değildir.Resmi kılık ve kıyafet, bu konuyu düzenlemeye yetkili mercilercetesbit edilir. Meslekle ilgili herkes için aynıdır.Avukatlarm resmi kılıkiarı konusu başörtülü olarak görev yapıpyapamayacakları hususunu da içine aldığma göre, hakimetakdir yetkisi verilerek kılık-kıyafet konusunda kişilere göre değişikseçenekler yaratılması, "resmi kılık" anlayışı ile bağdaştırılamaz.Kaldı ki, Barolar Birliğinin bu konudaki yetkisine Bakanlıkgibi, hakim veya savemın karışması mümkün değildir.Sonuç olarak bu konudaki genelge hukuka aykırı olduğu gibi,uygulanması çeşitli tartışma ve sorunları da birlikte getirecektir.Açıklanan nedenlerle yürütmenin durdurulmasının uygun olacağıdüşünülmektedir.TÜRK MiLLETi ADlNAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:Dava, davalı idarenin, avukatların kılık ve kıyafetleri hakkındaTürkiye Barolar Birliğince yayımlanan 23.11.1994 gün ve 1826/52sayılı Genelgenin, Yargı Teşkilatma duyurulmasma ilişkin, AdaletBakanlığı'nın 1.2.1995 günlü genel yazısının yürürlükten kaldırıldığıve avukatların mahkemelerde başları açık olarak görevyapacaklarına dair, Avukatlık Meslek Kurallarının 20. maddesinin,Anayasaya aykırı olduğu, Avukatlık Yasasında başörtülüavukatların Mahkemelere, icra dairelerine ve Adliyelere girmele-178