2 - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

teliğindeki mesleki kuruluşu olan TBB. ile karşı karşıya getirmeyiamaçlamaktadır.Avukatlık mesleğini Çankaya Vergi Dairesi'nin 222.006.1925sicil numarasıyla yapmaktayım. Dava konusu genelgenin muhatabıolarak kendi adıma da davacı olduğumu belirtmek isterim.Tebliğ hakkında açıklama ve Tebliğin yasasına aykırılığı:Öncelikle, İdarenin yasal düzenleme yolunda akıl almaz birsüratle ortaya koyduğu çabasıyla, aynı nitelikte bir üçüncü tebliğçıkarmasını, yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesindenkaçınma ve yargı kararını hiçe sayma gibi bir davranış olaraknitelendirdiğimizi belirtmek isteriz. Bir yargı kararı varken, yenibir düzenleme getirme, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesindenkaçınmadır. Anayasanın 2. ve 138. maddeleriyle 2577sayılı Yasanın 28. maddesine açıkça aykırılıktır.1- Dava konusu tebliğ; yargı kararlarıyla uygulaması durdumlmuşönceki tebliğierin bazı kesimlerinin düzeltilmesi ve öngörülenhadiere göre görevli ve sorumlu meslek mensuplarının belirlenmesi,yükümlülerin sözleşme düzenleme zorunluluğu dışındatutulmakla beraber düzenleyecekleri beyannamelerin mutlakameslek mensuplarınca imzalanması, aksi takdirde resen takdirnedeni sayılacağı öngörülmüştür. Tebliğin içeriği bir önceki tebliğierinaynısıdır. Sadece, yargı kararına uygun davranıldığınıgösterebilmek için, taraflar arasında bir sözleşme yapılması zorunluğunukaldırılmış gibi gösterilmek istenilmekte, ancak genelgeninson ikinci paragrafında yeralan ifadelerle yine de sözleşmeyapılması önerilmektedir.Genelgenin, özellikle beyannamelerin meslek mensuplarınakı­imzalattırılması ve aksi halin resen takdir nedeni sayılmasısımlarını yargısal denetimden geçirmek istemekteyiz.Taraflar arasında bir sözleşme olsun olmasın, beyannamelerinmeslek mensuplarınca imzalanma zorunluluğunun getirilmesi;meslek mensuplarına belirli bir inceleme, denetleme ve sorumlu:.luk(!) getirmekle beraber, bunların doğal sonucu olarak belirli bir43