2 - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

Sayı: 670Ankara, 3.4. ı996ANAYASA MAHKEMESiSAYIN BAŞKANLIGI'NAANAYASA MAHKEMESiNE BAŞVURAN: Danıştay DördüncüDairesi. Dosya No: E. ı995/1195İLGİLİLER: ı- Avukat Önder SAV (Esas Davada Davacı)2- Maliye Bakanlığı (Esas Davada Davalı)BAŞVURU KONUSU: 2ı3 sayılı Vergi Usul Kanunu'na 4008Sayılı Kanunun 6. maddesiyle eklenen mükerrer 227. maddesihükmünün Anayasa'ya aykırı olduğuna karar verilmesi isteğidir.SÖZLÜ AÇIKLAMADA DEGİNİLEN KONULARAnayasa Mahkemesi Sayın Başkanlığı'nın 20.3.1996 tarihliyazılı çağrısı üzerine Anayasa'nın ı49/4. maddesi ve 2949 sayılıYasa'nın 30/1. maddesi gereğince sözlü olarak belirtilen aşağıdakiaçıklamaların Sayın Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na yazılıolarak sunulmasında yarar görülmüştür.ı- 23 Şubat ı995 tarihli ve 22211 sayılı Resmi Gazete'de yayımlananı Sıra No.lu Maliye Bakanlığı Tebliği ile, ı995 yılı gelirlerineilişkin olup ı996 yılında verilmesi gerekecek yıllık gelirvergisi beyannamelerinden başlayarak yıllık gelir vergisi beyannamelerininSerbest Muhasebeci veya Serbest Muhasebeci MaliMüşavirlerce imzalanması ve bu iş için mükelleflerin bu meslekgrubu ile sözleşme yapması zorunluğu öngörülmüştür. Tasarrufunyasal dayanağı olarak da 2ı3 sayılı Vergi Usul Yasası'nın4008 sayılı Yasa'nın 6. maddesiyle eklenen mükerrer 227. maddesigösterilmiştir.Başvurumuz üzerine anılan ı No.lu Tebliğ, mükerrer 227.maddede mükelleflerin, kanuni defterini tutmak ve mali tablolarınıtanzim etmek için meslek mensuplarıyla yıllık sözleşmeleryapmak zorunluğu öngörülriıediğinden, bu hususların tebliğ ilemükelleflerin uyması zorunlu yükümlülük haline getirilmesi kanunlatanınan yetkinin aşılması anlamına geleceği belirtilerek31