2 - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

Yukarıdaki görüşümüzün ve isteğimizin haklılığı, daha sonraaçılan dava nedeniyle Danıştay 4. Dairesi'nin 1995/1195 sayılıdosyasına sunulan Prof. Lütfi Duran'ın 30.3.1995 tarihli mütaalaasıile de doğrulanmıştır. Anılan mütalaada aynen "Maliye Bakanlığı,beyanname imzalatma mecburiyetinin kapsamını belirlerkenkimi vergi mükelleflerini istisna ettiği gibi makul ve tutarlıbir düzenleme yapmış olmak için, örneğin Avukatlar ve SerbestMuhaseb~ci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirleri bu zorunluğundışında bırakmalıydı. .. vergi uyuşmazlıklarını davacı mükellefleradına üstlenmeye ve izlemeye yetkili olan avukatların,kendi vergi beyannamelerini düzenlemek hususunda yetenekli veyeterli olduklarını kabul etmek gerekir" denilmekte ve değerlendirmemizeve isteğimiz e hak verilmektedir.Yazılarımız ve uyarılarımız hiç dikkate alınınadı ve malum (1)Sıra No.lu Tebliğ çıkartıldı. Anılan Tebliğ için Yürütmeyi Durdurmakararı verilince çok ilginç ve idare için hiç de hoş olmayan biryol denendi. Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülmekte olan VergiKanunlar.ı Değişikliği Tasarısı'na mükerrer 175. madde ekletildi.Yargının verdiği Yürütmeyi Durdurma kararı geçersiz kılınmayaçalışıldı; eklenen madde TBMM Genel Kurulu'nda reddedildi.5- Bir üzüntümüzü de ifade etmeden geçemeyeceğiz. Hukukaaykırı Tebliğ ve uygulama ile yargı yoluna başvurup uğraşanbizler, bağımsız yargımız için ve Türkiye Barolar Birliği için"Meslek, meslek dışı mihraklarla işbirliği yapanların çabalarıyla(1) No.lu Tebliğin sınırıanmasına neden olacak Yürütmeyi Durdurmakararları, büyük bir hızla Danıştay'dan çıktı". "Kayıt dışıekonomiye bel bağlayan, vergi kaçırılması için uygun iklimi savunanBOZUK DÜZEN SA VUNUCUSU BARONLARI teşhir etmekgerekir". Şeklinde yakışıksız, hukuku hiçe sayan değerlendirfileleryapıldı, mesleğimiz ve avukatlar yıpratılmak istendi.6- Görülüyor ki bütün tebliğlere, tartışmalara, çekişmelere,yanlış anlarnalara Vergi Usul Yasası'nın mükerrer 227. maddesikaynaklık etmektedir. iddia. ediyor ve içtenlikle inanıyoruz ki buYasa maddesi Anayasa'ya aykırıdır. Bunu şimdi söylemiyoruz.Danıştay 4. Dairesinde görülmekte olan davada söyledik, dilekçemizdeetraflıca anlattık.33