Z analiz A. Jasińskiej-Kani i S. Łodzińskiego wynika, że występuje tendencja zmniejszaniasię dystansu społecznego wobec innych narodowości w Polsce 180 . Jak pokazują badaniawspomnianych socjologów, w roku 2007 odsetek osób wyrażających zgodę na wpuszczeniedo Polski, nadanie obywatelstwa, zatrudnienie w tym samym miejscu, zawarcie przyjaźni czyzamieszkanie w sąsiedztwie w odniesieniu do przedstawicieli takich grup jak Romowie,Żydzi, Wietnamczycy czy Ukraińcy wynosił dla każdej z tych grup indywidualnie około 70-80%. Mniej osób deklarowało zgodę na kierownicze stanowisko w miejscu pracy, wybór dowładz lokalnych czy małżeństwo takiej osoby z kimś z rodziny respondenta. Jak pisząautorzy, maksymalną otwartość, tj. akceptację wszystkich wymienianych narodowości wewszystkich rodzajach kontaktów wybrało 19% respondentów, przy czym 4% odrzuciłowszystkie możliwe kontakty z innymi narodowościami 181 .Dystans Polaków wobec wybranych narodowości (w %)Romowie Żydzi Wietnamczycy UkraińcyTak Nie Tak Nie Tak Nie Tak NieWpuszczenie do70 18 Nd Nd 70 18 72 18PolskiNadanie polskiego 75 16 Nd Nd 76 15 77 16obywatelstwaZatrudnienie w tym 76 17 76 16 78 14 81 14samym miejscuZawarcie przyjaźni 73 20 73 18 78 15 80 14Zamieszkanie wsąsiedztwieKierowniczestanowisko wmiejscu pracyWybór do władzlokalnychMałżeństwo z kimśz rodziny71 22 78 16 78 15 81 1454 34 57 30 55 32 59 3148 41 47 40 48 39 50 3742 46 50 38 48 39 60 29Źródło: Aleksandra Jasińska-Kania, Sławomir Łodziński, Wykluczani z narodu: mniejszości narodowe,migranci, uchodźcy, w: Wykluczeni. Wymiar społeczny, materialny i etniczny (red. Maria Jarosz), <strong>Instytut</strong>Studiów Politycznych PAN, Warszawa 2008, s. 275 (Nd-nie dotyczy; nie umieszczono procentu stwierdzeń„trudno powiedzieć”; Badanie przeprowadzono na reprezentatywnej próbie dorosłej ludności liczącej 1078respondentów)180 A. Jasińska-Kania, S. Łodziński, Wykluczani z narodu: mniejszości narodowe, migranci, uchodźcy, w:Wykluczeni. Wymiar społeczny, materialny i etniczny (red. M. Jarosz), <strong>Instytut</strong> Studiów Politycznych PAN,Warszawa 2008, s. 274-278181 Ibidem, s. 28196
Z badań nad dystansem społecznym wobec cudzoziemców w Polsce przeprowadzonych wInstytucie Polityki Społecznej UW na próbie 900 Polaków mieszkających w 9miejscowościach, w których zlokalizowane są ośrodki dla cudzoziemców 182 wynika, żenajwiększy dystans społeczny Polacy odczuwają wobec Czeczenów, Ormian iWietnamczyków. O wiele mniejszy dystans Polacy deklarują wobec np. Niemców czy Rosjan(patrz tabele poniżej). W odniesieniu do 10 grup narodowych, o które zapytani zostalirespondenci, w przypadku każdej grupy odsetek respondentów niemających nic przeciwkotemu aby ich sąsiadem bądź najbliższym współpracownikiem był przedstawiciel danej grupywynosił ponad 50%. W przypadku dopuszczenia cudzoziemca do funkcji nauczyciela jedyniew przypadku Czeczenów i Ormian przeważyła liczba odpowiedzi negatywnych. Kiedyrespondenci byli pytani o potencjalnie bliższe relacje jak np. o to czy cudzoziemiec mógłbyzostać ich zięciem bądź synową jedynie w odniesieniu do Amerykanina przeważałyodpowiedzi pozytywne. Na pytanie o to czy cudzoziemka mogłaby zostać opiekunką dzieckazdecydowana większość respondentów odpowiedziała nieprzychylnie niezależnie odnarodowości cudzoziemca. Z kolei na pytanie o to czy cudzoziemiec mógłby być szefemrespondenta, odpowiedzi pozytywne nad negatywnymi przeważały w odniesieniu do takichgrup narodowych jak Amerykanie, Irlandczycy, Niemcy, Włosi (a więc pochodzących zkrajów zachodnich). W przypadku cudzoziemców zza wschodniej granicy przeważały tuodpowiedzi negatywne. Inaczej przedstawiał się stosunek do roli księdza w parafii. Jedynie wodniesieniu do Czeczenów, Ormian oraz Wietnamczyków przeważały odpowiedzinegatywne.Mniejszy stopień dystansu społecznego do cudzoziemców charakteryzuje pracownikówinstytucji lokalnych, a także pracodawców (patrz poniżej) 183 . Może to świadczyć o tym, żedystans w wymiarze społecznym jest nieco większy niż w wymiarze instytucjonalnym, a zdrugiej strony może to być wynikiem swoistego imperatywu „poprawnościowego”respondentów biorących udział w wywiadach nie tylko jako prywatne osoby ale także jakoprzedstawiciele określonych instytucji.182 Czym chata bogata. Pomoc dla cudzoziemców z poszukujących ochrony w Polsce w świetle badańspołeczności i instytucji lokalnych (red. G. Firlit-Fesnak, Ł. Łotocki), Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR,Warszawa 200897
- Page 7 and 8:
grupami odmiennymi kulturowo i etni
- Page 9:
9. Udział imigrantów w procesie d
- Page 12 and 13:
Dyskryminacja jako kategoria socjol
- Page 14:
− Dyskryminacja zawodowa, tj. uni
- Page 17 and 18:
deklaracji przedstawicieli grupy do
- Page 20 and 21:
przedstawione respondentom w odnies
- Page 22 and 23:
pełnowartościowe ‘przeznaczone
- Page 24 and 25:
Dyskryminacja jako kategoria prawno
- Page 26 and 27:
czasu pracy - jest niedopuszczalna.
- Page 28 and 29:
instytucji równościowej określon
- Page 30 and 31:
− posiada zezwolenie na pracę al
- Page 32 and 33:
poniżej danych, duża część cud
- Page 34 and 35:
Liczba osób, którym wydano zezwol
- Page 36 and 37:
Liczba osób składających wniosek
- Page 38 and 39:
W roku 2003 przeprowadzono tzw. pie
- Page 40 and 41:
Liczba cudzoziemców, którzy w okr
- Page 42 and 43:
dziecka, przyjętej przez Zgromadze
- Page 44 and 45:
Liczba osób, które otrzymały sta
- Page 46 and 47: Liczba osób, które posiadają wa
- Page 48 and 49: Dane dotyczące wydaleń cudzoziemc
- Page 50 and 51: Dane dotyczące cudzoziemców na po
- Page 52 and 53: Mołdawii 124 . Z obowiązku uzyska
- Page 54 and 55: przepis dotyczył znacznie węższe
- Page 56 and 57: Indywidualne zezwolenia na pracę d
- Page 58 and 59: Zatrudnienie cudzoziemców z państ
- Page 60 and 61: Dane dotyczące cudzoziemców w pol
- Page 62 and 63: Studenci zagraniczni w Polsce. Wybr
- Page 64 and 65: Zgodnie z § 4 ust. 2. Rozporządze
- Page 66 and 67: nich wspomnieć, ponieważ istniej
- Page 68 and 69: Liczba placówek szkolnych dla mnie
- Page 70 and 71: Małżeństwa mieszane: Mąż-cudzo
- Page 72 and 73: Cudzoziemcy podejrzani o popełnien
- Page 74 and 75: Cudzoziemcy pokrzywdzeni według ob
- Page 76 and 77: Dane dotyczące organizacji społec
- Page 78 and 79: 5. Organizacje, które nie identyfi
- Page 80 and 81: Dane dotyczące pomocy społecznej
- Page 82 and 83: pomocy społecznej znaleźli się w
- Page 84 and 85: Stosunek Polaków do cudzoziemców
- Page 86 and 87: STOSUNEK POLAKÓW DO POSZCZEGÓLNYC
- Page 88 and 89: Zmiany niechęci do poszczególnych
- Page 90 and 91: stosunku do podejmowania pracy prze
- Page 92 and 93: (wobec 25% będących innego zdania
- Page 94 and 95: Dystans społeczny wobec Romów (Ro
- Page 98 and 99: Dystans społeczny do cudzoziemców
- Page 100 and 101: Dystans społeczny do cudzoziemców
- Page 102 and 103: dobra znajomość języka polskiego
- Page 104 and 105: Źródło: Tożsamość narodowa Po
- Page 106 and 107: że odsetek polskich respondentów
- Page 108 and 109: przypadkach jest niższa). Badania
- Page 110 and 111: dyskryminacji symbolicznej oraz prz
- Page 112 and 113: 8. Nowym pracownikom przywiezionym
- Page 114 and 115: Funkcjonariusze wietnamskiej służ
- Page 116 and 117: 3. Akty dyskryminacji w miejscu pra
- Page 118 and 119: Na akty dyskryminacji a także inne
- Page 120 and 121: ekonomista już po skończeniu nagr
- Page 122 and 123: imigrantów ukraińskich i wietnams
- Page 124 and 125: systemowy” 275 . Rzeczywiście pr
- Page 126 and 127: Warto wspomnieć, że imigranci dos
- Page 128 and 129: Jako barierę w zatrudnianiu cudzoz
- Page 130 and 131: Stosunek do cudzoziemców w Polsce
- Page 132 and 133: antysemickich 320 , a w 2002 - w wy
- Page 134 and 135: zakresie tzw. „obszarów stosowan
- Page 136 and 137: temat istnieją i przeczą tezom pr
- Page 138 and 139: instytucji publicznej ochrony zdrow
- Page 140 and 141: BibliografiaWydawnictwa książkowe
- Page 142 and 143: Kultura grup mniejszościowych i ma
- Page 144 and 145: Wędrowcy i migranci. Pomiędzy mar
- Page 146 and 147:
Wilga G., Spółdzielczość socjal
- Page 148 and 149:
Dyrektywa 2001/55/WE z dn. 20 lipca