Når chefen kigger med - VBN - Aalborg Universitet

Analyse
argument, som 4 nok forventer, at alle kan tilslutte sig. 1 viser sin støtte til
argumentet ved at gentage næsten det samme og fremhæve, at det giver
muligheden for at stoppe børnepornografi. 2 fortsætter:
2: Men det kan man jo godt på anden måde
Flere: Ja, ja…
2: Vi har jo også lås på visse sider, der jo visse sider (.) det kan vi bare ikke. Men
det har vi jo fået at vide, at det kan vi ikke, og så må vi jo lade være med at søge
på dem, ikke? Ellers bliver vi jo også afvist (4) så der findes andre metoder, som
måske ikke er helt så restriktive. Men altså, hvis man har konstateret nogle store
problemer, så må man forklare medarbejderne, vi har nogle problemer her, og
dem vil vi gerne til livs, og derfor gør vi det her (.) enten permanent eller i en
periode eller hvad fanden det nu er, man kunne sige til det. (bilag 2, spørgsmål 2)
2 stiller sig dog ikke enig i 4 og 1’s ræsonnement, da hun mener, at dette kan
stoppes på anden måde, da der er lås på visse sider. Vi formoder, at hun mener
sider med børneporno og lignende indhold. Denne metode synes hun at
foretrække, da den ikke er helt så restriktivt som Spector 360. Dog bløder hun
lidt op og tilføjer, at hvis man har konstateret nogle store problemer, kan disse
eventuelt løses ved overvågning i en kortere eller længere periode. Hermed
legitimerer hun overvågning i visse tilfælde.
2 afviser derimod helt rationalet, når det gælder e-mailovervågning, ved at
italesætte et problem, der opstår, når man forsøger at beskytte virksomheden
ved at overvåge e-mail. Det taler de om i spørgsmål 4, hvor snakken går på
interne e-mailkorrespondancer mellem HR-afdelingen og en medarbejder, og 2
taler om, at man godt kan have et ønske om at holde noget ikke-kriminelt
skjult:
2: (…)det skal chefen da ikke vide. Det skal chefen da ikke vide, altså det er da
lovligt, fair og reelt, at man søger et job, som er ledigt et andet sted i
virksomheden, og det skal chefen da ikke sidde og kunne følge med i, at nu er
der en heftig korrespondance. Er hun ved at søge job eller hvad? Eller hvad sker
der? Den der nysgerrighed, og nysgerrighed det er ikke legitimt. Så er det
forbudt (1) men, men hvis det er det, der driver, så er det forbudt ifølge dansk
lov. (bilag 2, spørgsmål 4)
2 fremhæver, at nysgerrighed ikke kan legitimere overvågningen, og at den
form for overvågning er forbudt ifølge dansk lov, hvilket må ses som en meget
stærk afvisning.
Anderledes ser det dog ud i spørgsmål 9, hvor gruppen er blevet bedt om at
italesætte, hvornår det er i orden at overvåge:
4: Det er ok at overvåge, når der er en høj risiko for ulovligheder (2) som du
sagde der med bankerne
69