Når chefen kigger med - VBN - Aalborg Universitet

Analyse
Lige lovlig etisk
Flere gange i materialet bliver der talt om lov, ret og etik. Hvor ret og lov
formelt set er lige, så adskiller etik sig fra de to. Etik er ikke noget klart
defineret, som kan slås op i en bog. Det er noget, det enkelte individ eller den
enkelte virksomhed må forholde sig til og finde sin egen version af så at sige.
En virksomhed kan definere en decideret virksomhedsetik og opfordre eller
forpligtige til, at der leves op til den, men det er ikke noget juridisk krav om en
sådan. Det samme gælder it-politikker, og derfor gælder Persondataloven de
steder, hvor der ikke er nedskrevet specifikationer.
I fokusgruppeinterviewene bliver lov og rettigheder nævnt flere steder. Fx i
spørgsmål 1 om at arbejdspladsen er til arbejde, og private ting må foregå
andetsteds:
86
2: Jamen der er altså (1) i den her forbindelse, der har vi jo også persondataloven,
som I sikkert også har været inde og studere på ((henvendt til os)). Det er jo
sådan, at arbejdsgiveren må gerne overvåge medarbejderne (1) hvis 1: De ved
det. 2: At der er et formål med det. Det må ikke være nysgerrighed, men hvis
der er et formål. Hvis vi har nogle problemer eller et eller andet, og derfor
overvåger vi medarbejderne, hvis man så får det at vide, og der er et formål, som
er reelt, og som ikke er nysgerrighed. Det må man godt. (bilag 2, spørgsmål 1)
Her viser 2, at hun er bekendt med de formelle lovkrav. Noget man med god
ret kan forvente af mellemledere i en HR-afdeling. Et par taleture senere:
Niels: (…)man kan også køre det her program, så man ikke kan se, at det kører
på maskinen. Så man kan køre det skjult.
2: Men det må man jo ikke
4: Nej
Niels: Nej, det er nemlig det, du siger, med hensyn til vores danske lovgivning.
2: Men det må man jo ikke (2) Men man må gerne køre det (bilag 2, spørgsmål 1)
Her bekræfter 2 igen, at en arbejdsgiver gerne må iværksætte overvågning så
længe, medarbejderne er oplyst om det. 4 tilkendegiver sin tilslutning. I
spørgsmål 2 kommer loven op igen, og igen er det 2:
2: Men, men (.) arbejdsgiveren må jo godt det her. Arbejdsgiveren har
ledelsesretten og retten til at lede og kontrollere og herunder kontrollere
medarbejdernes gøren og laden, men det skal have et mål. Så den går jo bare
ikke, hvis man ikke kan forklare hvorfor (.) hvad meningen med det er. (bilag 2,
spørgsmål 2)
Her udspecificerer 2, at arbejdsgiveren har ledelsesretten og dermed godt må
have interesse for medarbejdernes gøren og laden på arbejdspladsen. Igen
påpeger hun, det skal have et formål, som Persondataloven foreskriver.