Når chefen kigger med - VBN - Aalborg Universitet

Analyse
A viser også senere i spørgsmål 9 mere eksplicit, hvordan han mener, dette kan
gøres eller ikke gøres:
82
B: Man kan ikke pine mere ud af folk end man gør i forvejen
A: Nej og det skal ikke være sådan nogle systemer, der gør, at man vil have folk
til at arbejde mere effektivt eller mere fornuftigt, det skal sgu være sund fornuft
og et menneskesyn og et ledelsessyn og (.)
B: Mm
A: Som bærer sådan nogle ting igennem (bilag 3, spørgsmål 9)
Her er det tydeligt, at A hentyder til systemer som SpectorSofts og mener ikke,
de kan bruges til at få folk til at arbejde mere effektivt, eller som B formulerer
det, at pine mere ud af folk. A argumenterer i stedet for, at der skal være sund
fornuft og et menneske- og ledelsessyn, der regulerer tingene.
Tillidsfolkene er meget enige; de har ikke noget at bruge Spector 360 til. B viste
i det første eksempel, at den effektive medarbejder nok skulle findes om ikke af
den nærmeste chef så af det sikkerhedsnet, han italesætter som kollegaerne,
tillidsrepræsentanterne eller i lønpuljeforhandlingerne. Også den omvendte
situation, hvor programmet kan finde den ineffektive medarbejder, afviser B
rationalet. A italersætter slutteligt, at det skal være sund fornuft, der bærer det
igennem.
Brug Spector 360 som beskyttelse af virksomheden
Tillidsfolkene forholder sig til det sidste rationale i følgende eksempel, hvor B
italesætter sit forhold til keylogfunktionen som Spector 360 sælger som
beskyttelse mod at firmaet bliver sat i forbindelse med sex:
B: (…)det ender jo med, der er nogle der, de tør jo fandeme næsten ikke røre et
tastatur, for hvad fanden hvis man nu bliver misforstået, jeg kommer til at skrive
noget med S, E, eller X (.) hue ha. Og så rammer jeg den forkerte tast. BANG
Karl Børge nu skal du over og snakke med personalechefen, nu står du til en
skriftlig advarsel, fordi du ramte X’et i stedet for K’et, du skulle jo til at
skrive ’seks’, og kommer jeg nu til at skrive seks, mente jeg så med X? Men der
stod K (.) så det tror jeg ikke, det vil virke som en hæmsko i stedet for (bilag 3,
spørgsmål 4)
Her ser vi B italesætte – et for ham og se – stort problem med en funktion som
Spector 360’s keylogger. B ytrer en formodning om, at det kunne skabe en alt
for stor utryghed hos nogle af medarbejderne. B giver som eksempel et
problem, der kunne opstå, hvis it-overvågningsprogrammet var sat op til at
reagere på ordet ’sex’, og man så uforvarende kom til at skrive det fx ved en
simpel tastefejl. B italesætter yderligere scenariet som en meget konsekvent
automatiseret funktionalitet, der allerede efter første forseelse udmønter sig i
en skriftlig advarsel fra personalechefen. B slutter af med en formodning om,