Jahrbuch der hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten

Terricolen von verschiedenen Gebieten der Erde. 5
Berliner Zoologischen Sammlung liegen die drei Paar Samentaschen auf
Intersegmentalfurche V? — "/», wie es der Diagnose von A. (P.) Sieholdi, nicht
aber der von Goto und Hatai untersuchten Form entspricht.
Es ist mir unklar, warum die japanischen Forscher in ihrer Ausbeute
gerade den Ä. (P.) Sieholdi so sehr vermissen. Keiner der 4 europäischen
Forscher giebt einen genaueren Fundort für diese Art an. Ich kann mir
in Folge dessen auch die Angabe von Goto und Hatai: „We have made
a rather extensive collection in the same locality whence the specimens
of the European writers are known to have come or have presumably
been collected" nicht erklären, und da die von nur 7 verschiedenen Fund-
orten stammende Ausbeute der japanischen Forscher die japanische
Terricolen-Fauna doch nicht annähernd zu erschöpfen im Stande ist, so
ist nicht einzusehen, warum den japanischen Sammlern nicht A. (P.) Sieboldi
so gut wie so mancher andre japanische Amyntas (Pericliacta) entgangen
sein soll.
Meiner Ansicht nach ist die Ausbeute der japanischen Forscher nicht
nur nicht erschöpfend, sondern sogar arm zu nennen. Von jenen
15 japanischen Arten repräsentiren vielleicht 11 (Pcrichaefa fascata,
P. campestris, P. Mmakurensis, P. ][)arvida, P. lieferopoda, P. obscura,
P. scJiolasfka, P. decimjKqnUafa, P. ßave^ccns, P. iwoduda und P. micronaria,
sämmtlich von Kamakura, Tokyo oder dem nahe gelegenen Tokorosawa)
oder ein Theil derselben nur Variationen einer einzigen variablen Art, die
als A. (P.) divergens Mchlsn. schon früher aufgestellt worden ist. Eine
sichere Feststellung hierüber ist allerdings zur Zeit nicht möglich, da die
Beschreibungen der japanischen Forscher zu lückenhaft sind. Es muss
dahin gestellt bleiben, ob einzelne jener 1 1 Goto und HATAi'schen Arten
selbständige Arten sind, oder ob man es mit Varietäten oder schliesslich
nur Abnormitäten zu thun habe. Die Unterschiede zwischen jenen zweifel-
haften Arten beruhen hauptsächlich auf der Zahl und Anordnung der
Samentaschen und der Grösse ihrer Divertikel, auf der Ausbildung der
Prostaten und der Anordnung der Pubertäts-Papillen. Schon das Original-
stück des A. (P.) divergens deutet auf eine grosse Variabilität in der
Ausbildung der Samentaschen hin. Nicht nur die Grösse der Haupttasche,
sondern auch die Grösse des Divertikels ist bei den Samentaschen des
einen Stückes sehr verschieden (einzelne Samentaschen besitzen überhaupt
kein Divertikel und bestehen nur aus einer winzigen Haupttasche), eine
Verschiedenheit, die bei mehreren Goto und HATAi'schen Arten wiederkehrt
und sehr leicht zum vollständigen Schwund der Samentaschen des ersten
oder des letzten Paares führen mag. Die Variabilität in der Anordnung
der Pubertäts-Papillen bedarf wohl keiner weiteren Erörterung, und auch die
verschiedenartige Ausbildung der Prostata ist bei japanischen Amyiifas
(Per?r]iacfa)-Arten belanglos. (Anmerken will ich, dass der „terminal bulb"