Jahrbuch der hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten

TciTicolen von vcrscliicdunen Gebieten der Erde. 37
als Arten, deren sie nach vier Individuen vier aufstellten (aus den
Angaben 'über Dimensionen und Segmentzabl darf wobl geschlossen werden,
dass jeder ihrer Arten nur ein, einziges Individuum zu Grunde lag; nur
bei Peridiaeta 2ja2nUafa sprechen sie ausdrücklich von „the individual").
Ich meinerseits (1. c. p. 202) entschied mich dahin, dass diese nahe verwandten
Formen zu einer Art zusammenzufassen seien, und dieser Anschauung trat
neuerdings Horst ^) nach Untersuchung einer grossen Zahl von Stücken bei.
Was nun die Frage der weiteren Eintheilung dieser Art in verschiedene
Unterarten anbetrifft, so mögen auch hierin die Anschauungen noch aus-
einander gehen. Horst spricht lediglich von Pericliaeta Stellen als einer
Art und ist hierzu meiner Ansicht nach durchaus berechtigt, als ihm
thatsächlich wohl nur Vertreter einer einzigen, nur in gewisser Beziehung
variablen Form vorlagen, einer Form, die ich für identisch mit der typischen
von Sangir halte. In dem zu seiner Zeit bekannten Material ist nur eine
einzige von jener typischen Form abzutrennende Unterart enthalten, und
die Berechtigung zu dieser Abtrennung entnehme ich auch nur den Resultaten
eigener Untersuchung an einem Stück, das ich glaube dieser Unterart
zuordnen zu müssen und dass unter anderm durch die Borstenverhältnisse
gut charakterisirt werden kann (über die Borsten-Verhältnisse der betreffenden
Beddard & FEDARB'schen Stücke fehlt jegliche Angabe.)
Ich bin neuerdings zu der Ansicht gelangt, dass auch Pericliaeta
Barami Mchlsn nicht von Amyntas {Pericliaeta) Stelleri getrennt werden
kann. Die jüngsten Untersuchungen Horst's über A. (P.) hiserialis E. Perr.
bezw. Pericliaeta acystis Beddard ergeben mit vollkommener Sicherheit,
dass das Fehlen der Samentaschen bei normal mit Samentaschen ausgestatteten
Arten eine durchaus individuelle Eigenheit sein kann, der nicht von vorn-
herein eine systematische Bedeutung beigemessen zu werden braucht. Ich
halte es im Falle der Pericliaeta Barami für angebracht, diese Form als
Unterart des Amyntas Stelleri bestehen zu lassen, da das Fehlen der
Samentaschen mit bestimmten Charakteren kombinirt erscheint.
Mir liegen ausser je einem von Celebes und von Borneo stammenden
Originalstück der subspec. Barami sowie ausser den Originalstücken der
typischen Form von Sangir elf auf Celebes gesammelte Stücke und eines
von Süd-Ost-Borneo zur Untersuchung vor. Dieses Material zeigt eine grosse
Variabilität und zwar in weit mannichfaltigerer Weise, wie das HoRSx'sche
Material. Dieses letztere variirt nur nach zwei Richtungen hin, in Bezug auf
die Zahl der Samentaschen und der Pubertäts-Papillen. Ich stimme durchaus
mit Horst darin überein, dass derartige auf Zahlen-Verhältnissen beruhende
Variabihtät in systematischer Hinsicht wenig bedeutsam ist. Bei meinem
1) Horst, R. : On the variability of Charakters in Perichaetidae ; in : Notes Leyden
Mus., Vol. 20, 1899, p. 205.