Wiesen im Wienerwald - Naturschutzbund NÖ

NATURSCHUTZBUND NÖ ÖBf-Wiesen im Wienerwald
Wienerwald“ bringen ihnen im Ökopunktesystem ihre “Gutpunkte“, ihre Intensivflächen haben sie woanders
(z.B. in der Gegend von Alland und Mayerling). Die Ökopunkte-Flächen können prinzipiell als
gesichert gelten, punktuelle Probleme werden mit den Landwirten (z.B. Klärung wg. Mahdterminen,
pfleglicher Umgang mit Feuchtstellen) bzw. den Revierleitern besprochen (z.B. Stabilisierung Waldränder).“
(mündl. Mitteilung).
Jagdpacht-Flächen: Bei Gesprächen mit Landwirten die Flächen bewirtschaften, die sie nur „indirekt“
über einen Jagd-Pächter zur Bewirtschaftung überlassen bekommen, wurde festgestellt, dass für diese
Flächen eher sehr selten Naturschutz-Förderungen beantragt werden. Dadurch ist die Gefahr einer
völligen Nutzungsaufgabe dieser meist abgelegenen Flächen generell größer. Der Grundtenor war
laut Mag. Andreas Beiser folgender:
1.) Der Landwirt mag sich nicht an die Fläche binden, da etwa der Anfahrtsweg sehr weit ist und natürlich
eine Kosten-Nutzen-Rechnung gestellt wird (Verhältnis Ertrag und Bewirtschaftungsaufwand).
Die zu lukrierenden Förderungen durch ÖPUL-WFR bieten nur bedingt einen Anreiz.
2.) Der Landwirt mag sich nicht an die Flächen binden, da es teils konträre Interessen bei der jagdlichen
und landwirtschaftlichen Nutzung gibt: Die Beeinträchtigungen der Wiesen durch die jagdliche
Nutzung können die Motivation der Landwirte verringern, diese zu bewirtschaften. Abgesehen von den
Wildschäden wird die Bewirtschaftung durch Hindernisse wie Kirrstellen und dergleichen erschwert,
Probleme kann auch das Wechseln des Standorts von Wildäckern in großen Wiesen machen, es bleiben
auf der zur Wiese regenerierenden “Altackerstelle“ Steine zurück (Schäden am Mähwerk können
auftreten).
3.) Die fehlende Sicherheit für den Landwirt, die Flächen auch bis 2013 bewirtschaften zu können.
Waldrandproblematik: Für die Landwirte ergibt sich aus den Waldrändern, die sukzessive in die
Fläche einwachsen mehrere Probleme: durch die kleiner werdenden Flächen, die starke Beschattung
und den Laubeintrag vermindert sich der Ertrag (qualitativ und quantitativ). Außerdem kam es in der
Vergangenheit fördertechnisch gesehen zu großen Problemen, da es bei Unterschreitung der Flächengrößen
zu Rückzahlungsforderungen seitens der AMA kam. Die Gefahr ist hier ebenfalls die Aufgabe
der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung der Flächen.
Wildschäden: Vier Landwirte äußerten in den Telefonaten, große Probleme mit Wildschäden zu habe.
Rückeschäden: Weitere Probleme bei der Wiesenbewirtschaftung bemerken einzelne Landwirte
durch den Holzeinschlag: Rückeschäden, Holz- oder Astmaterial auf den Flächen, das häufige Befahren
mit Maschinen der ÖBf und die Unbefahrbarkeit von Zufahrtswegen wurden dabei erwähnt. Dies
ist für manche ebenfalls ein Grund, sich nicht über Vertragsnaturschutzmaßnahmen wie WFR an Flächen
zu binden.
Ausstieg aus WFR: in einzelnen Fällen gab es auch Landwirte, die zwar bisher Naturschutzförderungen
bezogen haben (ÖPUL 2000), aber aus unterschiedlichen Gründen (Unsicherheit, ob die Bewirtschaftung
bis 2013 aufrecht zu erhalten ist, Angst vor Kontrollen und Rückzahlungen, innerbetriebliche
Notwendigkeit der Intensivierung der Flächen) nicht ins neue ÖPUL 2007 umsteigen wollen.
Herbstzeitlosenproblematik: einige Landwirte haben im Vorfeld der Erhebungen als Reaktion auf
den Informationsbrief über das Projekt auch die Problematik von Herbstzeitlosen als Giftpflanzen angesprochen.
Bereits ÖPUL-WF: da die Rücklaufquote der ausgeschickten Fragebögen nur bei 20% lag, wurden
auch Landwirte kontaktiert, auf deren Flächen bereits über WFR finanzierte Vertragsnaturschutzmaßnahmen
stattfinden.
Seite 89