Optionen, Chancen und Rahmenbedingungen ... - Ecologic Institute

Organisation der Wasserversorgung nicht verletzt werden. Gleichzeitig wird die Treffsicherheit
bei der Zielerreichung erhöht.
• Die Leistungserstellung durch kommunale Unternehmen ist mit den bekannten Problemen
mangelnder Kostensenkungsanreize bei öffentlichen Anbietern verbunden. Anders
als private Unternehmen unterliegen Unternehmen der öffentlichen Hand nicht dem
Konkursrisiko. Die Kontrolle über den Kapitalmarkt existiert nicht.
• Die Anbieter von Wasserversorgungsleistungen sind nur in beschränktem Maße dem
Wettbewerb unterstellt. Anders als in anderen europäischen Ländern gibt es zwar
eine relativ hohe Wettbewerbsintensität auf den Vorleistungsmärkten (Anlagenbauten,
Finanzierung), aber wenig Wettbewerb auf den Produktmärkten. Derzeit können
Wasserversorgungsunternehmen ihre Kosten weitgehend und ohne eigenes Risiko
auf die Verbraucher überwälzen. Zwar unterwerfen sich einzelne Wasserversorger
heute freiwillig Kosten- bzw. Preisvergleichen. Systematische Anreize, Kostensenkungspotenziale
aufzudecken und umzusetzen, werden auf diese Weise jedoch nicht
gesetzt. Dies gilt auch für die Kartellaufsicht über privatrechtliche Entgelte, die sich
darauf beschränkt, den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung nachträglich
festzustellen und zu unterbinden, ohne ex ante Anreize zur Kostenminimierung zu
setzen.
• Der organisatorische Zuschnitt von Versorgungsgebieten richtet sich in Deutschland
nach Verwaltungsgebietsgrenzen. Dies hat zu den heute sehr kleinteiligen Strukturen
geführt. Vorhandene Größenvorteile eines überregionalen Angebotes (z.B. in den Bereichen
Beschaffung, Personal, Vertrieb) werden bislang durch die Errichtung
überregionaler Verbände (Zweckverbände, Wasser- und Bodenverbände) sowie
durch die Beauftragung von nicht im Versorgungsgebiet ansässigen Unternehmen mit
dem Betrieb der Wasserversorgung nicht ausreichend genutzt. Zwar gibt es Hinwiese
dafür, dass über den technischen Zuschnitt von Versorgungsgebieten verwaltungsgebietsgrenzenübergreifend
unter Kostengesichtspunkten entschieden wird, ob
aber damit eine systematische Optimierung der räumlichen Strukturen des Wasserversorgungsangebotes
verbunden ist, muss offen bleiben. Eine Wettbewerbslösung
würde dies erzwingen.
• Schließlich führt die steuerliche Ungleichbehandlung von Wasserversorgungs- und
Abwasserentsorgungsunternehmen dazu, dass gegebenenfalls vorhandene Kostenvorteile
der Leistungserstellung im Verbund nicht genutzt werden.
Der Fixkostenanteil ist in der Wasserversorgung – ebenso wie in anderen Bereichen der
leitungsgebundenen Infrastruktur – vergleichsweise hoch. Während Kostensenkungen
kurzfristig vor allem bei den Betriebskosten erzielbar sind, können mittel- bis langfristig
auch umfassendere Kosteneinsparungen im Bereich des Anlagenbaus und der –instandhaltung
realisiert werden, ohne dass dies mit Qualitätseinbußen verbunden sein muss.
Die Deutsche Bank Research (2000) schätzt das Potenzial für Preissenkungen in Folge
einer stärkeren Marktöffnung in der Trinkwasserversorgung auf 10 bis 15 % in den nächsten
zehn Jahren. Die Erfahrungen mit Kostensenkungen im Ausschreibungswettbewerb
belegen, dass - insbesondere dann, wenn Neuinvestitionen zu tätigen sind – zum Teil
auch (deutlich) höhere Einsparungen realisiert werden können. BÜSCHER (2001) berichtet
von Einsparungen in einer Größenordnung von 20 %, die bei einem gut organisierten
Wettbewerb regelmäßig ohne Qualitätseinbußen realisierbar sind. ZIMMERMANN
23