Optionen, Chancen und Rahmenbedingungen ... - Ecologic Institute

Zusammenfassung der Ergebnisse
Die vergleichsweise hohe Qualität des Leistungsangebotes deutscher Wasserversorger
ist weitestgehend unumstritten. Eine höhere Wettbewerbsintensität soll die Anbieter zwingen,
Rationalisierungspotenziale verstärkt zu nutzen und die Kostenvorteile in Form von
niedrigeren Preisen an die Verbraucher weiterzugeben, Größen- und Verbundvorteile zu
nutzen, Entscheidungen über den Zuschnitt von Versorgungsgebieten unter wirtschaftlichen
Gesichtspunkten zu treffen und die Kosten verursachergerecht bei den Verbrauchern
anzulasten. Schließlich soll die internationale Wettbewerbsfähigkeit deutscher Anbieter
von Wasserversorgungsleistungen verbessert werden. Eine stärkere Marktöffnung
führt im allgemeinen nicht dazu, dass umwelt-, gesundheits- oder verteilungspolitische
Ziele notwendig schlechter erfüllt werden als dies bislang der Fall ist, sofern die geltenden
Vorschriften für die Trinkwasserqualität durchgesetzt werden und das auch heute schon
bestehende Defizit eines unzureichenden flächendeckenden Gewässerschutzes beseitigt
wird. Die bestehenden Defizite sowie der sich daraus ergebende flankierende Handlungsbedarf
werden benannt.
Eine stärkere Marktöffnung kann zum einen darauf gerichtet sein, den Wettbewerb um
Endverbraucher zu intensivieren, indem rechtliche Regelungen, die den Zutritt zu Versorgungsgebieten
anderer Anbieter behindern, aufgehoben werden (Wettbewerb im Markt),
zum anderen kann sie zum Ziel haben, die Anbieter im Wettbewerb um das zeitlich befristete
Recht zur Wasserversorgung in einem Versorgungsgebiet zur Abgabe innovativer,
kostengünstiger Angebote anzuhalten (Wettbewerb um den Markt). Darüber hinaus kann
die Effizienz der Trinkwasserversorgung durch eine Reihe weiterer Maßnahmen erhöht
werden, die unabhängig oder ergänzend zu den beiden genannten Formen des Wettbewerbs
ergriffen werden können.
Wettbewerb im Markt kann in der Wasserversorgung durch den Bau von Stichleitungen
an den Versorgungsgebietsgrenzen oder durch die gemeinsame Nutzung vorhandener
Netze ausgeübt werden. Auch eine Erweiterung der Möglichkeit von Großverbrauchern,
sich für die Wassergewinnung in eigenen Anlagen zu entscheiden, trägt dazu bei, dass
der Wettbewerbsdruck auf das etablierte Unternehmen erhöht wird. Dabei wird die aus
dem Wegfall bestehender rechtlicher Marktzutrittsschranken resultierende Zunahme an
tatsächlicher oder potentieller Konkurrenz die dem Wettbewerb ausgesetzten Anbieter
von Trinkwasser dazu veranlassen, Rationalisierungspotenziale aufzudecken und diese
stärker als bislang zu nutzen. Es ist mit einer stärkeren Konzentration auf der Anbieterseite
zu rechnen, die es erlaubt, Größenvorteile auszuschöpfen. Zu erwarten ist weiterhin,
dass die Entscheidung über den Zuschnitt von Versorgungsgebieten im Wettbewerb weniger
nach administrativen Gesichtspunkten und eher nach technisch-wirtschaftlichen Gesichtspunkten
getroffen wird. Aufgrund der Besonderheiten der Trinkwasserversorgung
sowie der daraus resultierenden Kostenstrukturen ist jedoch davon auszugehen, dass
Wettbewerb im Markt nicht die gleiche Intensität erreichen wird wie etwa in der Stromwirtschaft.
Entsprechend werden auch nach einer Aufhebung rechtlicher Marktzutrittsschranken
Monopolbereiche fortbestehen, die dann möglicherweise in privater Hand sind und
der ökonomischen Regulierung unterworfen werden müssen (u.a. Netz, Versorgungsgebiete,
in denen kein Wettbewerb zustande kommt, gebundene Kunden). Unter dem gegenwärtigen
Ordnungsrahmen wird Wettbewerb im Markt behindert, sofern
3