Optionen, Chancen und Rahmenbedingungen ... - Ecologic Institute

• Schließlich wurde die Möglichkeit von Wettbewerb durch gemeinsame Netznutzung
(common carriage) eingeführt. OFWAT beschränkt sich darauf, die grundlegenden
Prinzipien vorzugeben, die im Fall des common carriage zu beachten sind (OFWAT,
1999, 2000a). Die Festschreibung der konkreten Konditionen – auf Grundlage der
von OFWAT erarbeiteten Prinzipien - überlässt die Regulierungsbehörde den Unternehmen,
die diese im August 2000 in sog. access codes veröffentlicht haben. Durch
den Vergleich von access codes will die Regulierungsbehörde diskriminierende Zugangsbedingungen
ermitteln. Inwiefern dieses Instrument zur Intensivierung des
Wettbewerbs beitragen wird, ist zur Zeit noch offen.
Außerdem wird darüber nachgedacht, den Handel mit Wasserentnahmerechten zuzulassen,
um den Wettbewerbern im Markt den Ressourcenzugang zu erleichtern. Das Department
of the Environment, Transport and the Regions (DETR) hat zu der Frage, wie
ein solcher Markt aussehen könnte, im Mai 2000 ein Diskussionspapier herausgegeben
(DETR, 2000).
Der Anschlussgrad der Bevölkerung beträgt in England und Wales 95 %. 70 % der Wasserabgabemenge
entfallen auf private Haushalte. Die Wasserpreise sind in den ersten
fünf Jahren nach der Privatisierung im Durchschnitt real um fast 5 % pro Jahr gestiegen.
In den folgenden fünf Jahren wurde die zulässige Preissteigerung auf 1 % im Jahr begrenzt.
Bis zum Jahr 2004 sollen die Preise nun erstmals fallen (- 2,1 % im Jahr). Die Privatisierung
der Wasserversorgungs- und Abwasserentsorgungsunternehmen in England
und Wales war aufgrund der hohen Unternehmensgewinne in der Zeit unmittelbar nach
der Privatisierung zunächst in die Kritik geraten. Der Vorwurf gegen die Regierung lautete,
bewusst hohe Gewinnerzielungsmöglichkeiten eingeräumt zu haben, um einen entsprechend
hohen Erlös beim Verkauf der Aktien erzielen zu können. Die Gewinne machten
aber auch deutlich, dass man die Ineffizienz des alten Systems unterschätzt hatte. Zur
Zeit sind einzelne Anbieter bestrebt, ihr Anlagevermögen wieder auf die öffentliche Hand
zu übertragen (OFWAT, 2000d, 2000e). Der Grund hierfür ist in ihren Schwierigkeiten zu
suchen, die erforderlichen Mittel für die anstehenden Investitionen angesichts der Senkung
der Preisobergrenzen aufzubringen (SCHEELE, 2000b, S. 18).
Den Effizienzgewinnen stehen höhere Investitionen gegenüber (Abb. 2). Die Wasserverluste
konnten deutlich reduziert werden, sind mit über 20 % im Vergleich zu Deutschland
jedoch nach wie vor hoch. Ebenso haben sich die Trinkwasserqualität, die Umweltschutzanstrengungen
sowie die Qualität der Leistungen nach Angaben von OFWAT in den zehn
Jahren nach der Privatisierung signifikant verbessert. Die Kontrollen im Gewässer- und
Trinkwasserschutz wurden erheblich verschärft (SPELTHAHN, 1994, S. 190). Die
Wasserqualität sowie das Umweltschutzniveau sind jedoch im Vergleich zu Deutschland
nach wie vor niedrig. Es bestehen u.a. enorme Probleme mit Pestiziden in Grund- und
Oberflächengewässern. Die Nachsorge (Aufbereitung) hat Vorrang vor dem vorsorgenden
Gewässerschutz. Es gibt keine Wasserschutzgebiete.
Die Erfahrungen in England und Wales sind nicht ohne weiteres auf Deutschland zu übertragen.
Zu beachten sind u.a. Unterschiede in der Versorgungsgebietsgröße, in den Eigentumsverhältnissen
sowie in rechtlichen Anforderungen an die Leistungsqualität. Dennoch
können aus dem Modell eine Reihe von Lehren gezogen werden. So zeigt sich,
dass eine klare Aufgabentrennung zwischen Anlagenbetrieb sowie ökonomischer, gesund-
29