Zeitschrift für Archivwesen - Archive in Nordrhein-Westfalen

432
ARCHIVAR 62. Jahrgang Heft 04 November 2009
LITERATURBERICHTE
unterschiedlichen Artefakte der Architekturproduktion gelegt,
zugleich aber – eher unausgesprochen – wieder verstärkt der
Architekt in den Mittelpunkt gerückt, nachdem die Einleitung
hier auch die breitere Diskussion anderer Akteure des Bauwesens
(und deren Spezifika) erwarten ließ.
Die folgenden zwei Kapitel (von insgesamt acht) gehen dann detaillierter
auf die unterschiedlichen Materialien architekturbezogener
Bestände ein. Obwohl die Autoren eingangs auch hier den
Blickwinkel weiten und ausdrücklich neben den projektbezogenen
Unterlagen auch diejenigen einbeziehen, die etwa mit der Betriebsführung
eines Büros oder dem privaten Netzwerk eines Planers
zu tun haben, geht es hier im Weiteren vorrangig um den Entwurfsprozess
und dessen Hinterlassenschaften. Im zweiten Kapitel
stellt Lowell die Phasen der Architekturproduktion (wiederum
primär bezogen auf Architekturbüros) und die jeweils dabei entstehenden
Unterlagen vor, im dritten Kapitel schreitet Nelb die
einzelnen Kategorien ab – vor allem Zeichnungsformen, von der
Präsentationszeichnung bis zum Werkplan. Bei beiden Kapiteln
hätte sich vielleicht eine zusammenfassende Straffung angeboten,
zumal die hier insgesamt etwas an der Oberfläche bleibende Darstellung
eher etwas für diejenigen Leser bereithält, die kaum etwas
von Architektur und deren Produktionsweise wissen.
Dichter wird die Darstellung im vierten Kapitel, das mit „Bewertung“
überschrieben ist. Die eigenständige Bewertung der Archivwürdigkeit,
die gerade die u. a. durch eine Ausweitung der Reproduktionstechniken
stark angewachsenen jüngeren Architekturbestände
größerer Architekten- und Ingenieurbüros, Baufirmen und
Verwaltungen bedürfen, ist hier zentrales Thema.
Die oberste Ebene bei der Bewertung stellt, so Lowell, das Sammlungskonzept
des Archivs dar, das idealerweise diejenigen Bestände
definiere, deren Übernahme grundsätzlich angestrebt sei –
auch, um bei unangefragt angebotenen Beständen eine bessere
Handhabe für Ablehnungen zu haben. Ausdrücklich enthalten ist
auch der interessante Hinweis, dass bei der Auswahl auch nach der
Verankerung des jeweiligen Bestandsbildners im professionellen
und sozialen Netzwerk zu fragen sei, um „bedeutendere“ potentielle
Bestandsgeber nicht abzuschrecken (S. 72). Empfohlen werden
die Verknüpfung mit berufsständischen Organisationen und die
Bildung von beratenden Kuratorien, allerdings ohne dass Auswirkungen
solcher Strukturen auf die flächendeckende Archivpraxis
(etwa durch homogenisierende Tendenzen) diskutiert werden.
Auch in diesem Kapitel werden die personenbezogenen Unterlagen
eines Planers nur kurz angerissen, eingehender wird der Umgang
mit projektbezogenen Unterlagen betrachtet. Auswahlprozesse – so
Lowell – seien dabei vor allem für materialreiche Projekte notwendig,
wobei der ursprünglichen Planung eines Bauwerks Vorrang
vor späteren Umbauten und Ergänzungen, dem Planoriginal
Vorrang vor Kopien eingeräumt wird. Hier gilt Lowells besonderes
Augenmerk den Planbeständen, da ihre Lagerung besonders
aufwändig sei; Lowell gibt hier wie auch zu anderen Materialgruppen
Hinweise für Auswahlkriterien. Die schwierige Balance
zwischen allgemeinen Hinweisen zur Archivwürdigkeit, die Bestände
unter Umständen nach einem einheitlichen Muster abmagern
(siehe Liste S. 84-85), und einer Vielfalt der Überlieferung, die
an geeigneter Stelle z. B. (von Lowell im Grundsatz verschmähte)
Installations- und Detailplanungen bewahrt, kann auch Lowell
nicht gänzlich lösen: Gerade für existierende Gebäude mit umfangreicheren
Unterlagen wird letztlich die eher klassische Reduktion
auf einen Kernbestand um die ausgeführte Planung
herum empfohlen. Hintergrund für diese Unterscheidung zwi-
schen gebauter/vorhandener und ungebauter Architektur ist
dabei erkennbar eine (zukünftige) Nutzung der Archivalien auch
als Quellen für den Umgang mit den Bauten selbst (von Lowell
exemplarisch ausgeführt an Fundamentplänen) – einer von
sieben vorgeschlagenen Faktoren für die Planauslese.
Das folgende fünfte Kapitel ist der Archivpraxis für architekturbezogene
Bestände nach dem Provenienzprinzip, den unterschiedlichen
Formaten und Objektgruppen gewidmet. Für die persönlichen
wie auch die betrieblichen Unterlagen wird einmal mehr auf
die Prinzipien verwiesen, die für solche Bestände erarbeitet seien.
Für die projektbezogenen Archivalien hingegen wird eine Beschreibungshierarchie
skizziert, wobei Lowell eine – arbeitsextensive –
Beschreibung auf Projektebene favorisiert; eine Verzeichnung etwa
auf Planebene wird mit dem Hinweis verworfen, dass der Nutzer
zumeist ohnehin alle Pläne zu einem Projekt sehen wolle. Entsprechend
knapp fällt die Diskussion zu Datenbanken und deren
Nutzung aus.
Auch im sechsten Kapitel von Nelb zu schädigenden Einflüssen
auf architekturbezogene Archivalien, deren Konservierung und
Restaurierung, finden sich eher einführende Erläuterungen als
vertiefte fachliche Hinweise, wobei konsequenterweise auf die
Einbindung von Fachrestauratoren verwiesen wird. Abermals
steht der Plan im Mittelpunkt, es werden Hinweise zur liegenden
Aufbewahrung wie zur Rollenlagerung gegeben, und abschließend
wird kurz – unter eher technischen Gesichtspunkten – auf die
Reproduktion mittels Fotografie, Mikrofilm und Digitalisierung
eingegangen. Daran knüpft das siebte Kapitel an, das nun einzelne
Planträgermaterialien (sowohl für Zeichnungsoriginale als
auch für Kopien) mit Angaben zur Beständigkeit und zu Restaurierungstechniken
vorstellt. Gerade hier offenbart sich der
Handbuchcharakter mit kompakten Informationen. Eingebettet
ist ein ausführlicher Abschnitt, der sich mit der Konservierung
digitaler Daten, insbesondere CAD, und den unterschiedlichen
US-amerikanischen Initiativen in diesem Feld beschäftigt. Der
Bezug zu den Nachlassgebern zeigt sich hier in Ratschlägen, wie
eine dauerhaftere Archivierung durch ein entsprechendes Archivierungsverhalten
der Bestandsbildner unterstützt werden könne
– etwa durch ein Speichern von bedeutsamen Projektphasen in
potentiell langlebigeren Formaten wie TIFF oder PDF. Im letzten,
achten Kapitel schließlich werden – teilweise wiederum eher
allgemeine – Hinweise zur allgemeinen Archivpraxis gerade unter
den Bedingungen „unhandlicher“ Archivalien gegeben. Drei
Anhänge – darunter eine Kategorisierung architekturbezogener
Materialien – und eine Bibliographie neuerer US-amerikanischer
Literatur zum Thema schließen das Buch ab.
Den intendierten Charakter eines Handbuchs erfüllt diese Publikation
in seinen stärkeren Kapiteln ganz sicher; erkennbar vor
allem auf eine mit dem Bauwesen und dem Entwurfsprozess eines
Bauwerks unerfahrene Leserschaft ausgerichtet, verengt sich die
Darstellung jedoch immer wieder – entgegen einleitend formulierter
Intentionen – auf das Architekturbüro und auf die unterschiedlichen
Planmaterialien. Hier könnte die solide, gute Einführung
in die Thematik stärker sein: Gerade für die Bestandsbildung
wichtige Aspekte wie eine Verbreiterung architekturbezogener Forschung,
die nicht mehr nur den Architekten in seiner Selbststilisierung
als Künstler wahrnimmt und den repräsentativen Plan als
wesentlichen Untersuchungs- und Überlieferungsgegenstand annimmt,
sind nur begrenzt angesprochen. Einem beratenden Handbuch
für den Architekturarchivar hätte es vermutlich nicht geschadet,
mögliche Sammlungsstrategien (und damit auch Bewer-