Leben mit dem Tourette Syndrom - InteressenVerband Tic und ...

4 Belastungen und Bewältigungsstrategien 48
chungsansätze stark voneinander abgrenzen (RÜGER, BLOMERT, FÖRSTER, 1990).
Hier liegt auch das Problem einer klaren Begriffsbestimmung, da sich Coping so
nur in Verbindung mit dem entsprechenden Coping-Konzept definieren lässt.
Im Folgenden sollen einige Ansätze der Coping-Forschung kurz erläutert werden:
PEARLIN & SCHOOLER (1978) sehen in Coping einen Vermittler zwischen Stress
und Ergebnis. Sie verstehen darunter jede Reaktion auf situationalen Lebensstress,
die dazu beiträgt, emotionalen Stress zu verhindern, zu vermeiden oder zu kontrollieren.
Außerdem setzten sie Bewältigung mit dem Gelingen von Bewältigung
gleich. Auch HAAN (1977) verbindet mit Coping ein erfolgreiches Bewältigen von
Schwierigkeiten. Für ILFELD (1980) ist Coping wieder eine Vermittlerrolle zwischen
Stress und Ergebnis, wobei er jedoch, im Gegensatz zu PEARLIN & SCHOO-
LER, bereits den Versuch, Stresssituationen und emotionale Belastungen zu meistern,
als Coping ansieht.
HAMBURG & ADAMS (1967) und MECHANIC (1962) berücksichtigen in ihren Definitionen
nur Teilaspekte des Coping. So setzt MECHANIC Coping mit instrumentellem
Verhalten und Fähigkeiten der Stressbewältigung gleich.
1982 gelangen RAY et al. zu der umfassenden Begriffsbestimmung, dass Coping
als Versuch der Bewältigung angesehen werden kann, der abhängig von der
Wahrnehmung und unabhängig von dem Ergebnis ist.
In dem Erklärungsmodell von TURK (1979) wird auf den Verlaufsaspekt von Coping
hingewiesen. Für STAGNER (1981) steht dafür in seiner Definition der Aspekt
der Beziehung zwischen Bedrohung und Person im Vordergrund.
Die „wohl umfassendste Definition von Coping“ stammt von der Lazarus-Gruppe
(BRODA, 1987, S. 15). LAZARUS & FOLKMAN (1984, S. 141) definieren Coping
folgendermaßen: