Download - Institut für Finanzmanagement - Universität Bern

Bewertung und Selektion von Start-ups
Auswertung
Die Adjusted DCF-Methode nach McKinsey, die eigentlich versucht die DCF-Methode für die
Bewertung von Start-ups anzupassen, findet in der Schweiz wenig Zustimmung. Nur jeweils
8 Venture Capitalisten und Business Angel haben die Methode überhaupt gekannt. Von
diesen Investoren erhielt sie eine sehr schlechte Bewertung. Die Venture Capitalisten wählten
sie mit einer Bewertung von 2.25 auf den neunten Rang vor die Substanzwertmethode, Reale
Optionen-Methode und einige Praktikermethoden. Bei den Business Angel belegt sie mit
einer Bewertung von 1.75 gar nur den zweitletzten Rang.
Zusammenfassend kann die Aussage gemacht werden, dass die Business Angel der
Bewertung eine deutlich tiefere Bedeutung beimessen. Die Durchschnittsnote über alle
Methoden liegt bei den Business Angel bei 2.47 im Vergleich zu 2.67 bei den VC-
Gesellschaften. Die Differenz von 0.20 ist mit einem p-Wert von 0.22 statistisch nicht
signifikant. Betrachtet man aber nur die wichtigsten sechs Methoden, ist die Differenz
wesentlich grösser. Die Bewertung der Business Angel ergibt einen Mittelwert von 3.12, jene
der VC-Gesellschaften einen Mittelwert von 4.03. Diese Differenz von 0.91 ist mit einem
p-Wert kleiner 0.01 nun äusserst signifikant.
Unterstützung findet diese Aussage auch in der Anzahl angewendeter Methoden
(Tabelle 7). Die Frage, wie viele Methoden im Schnitt für eine Bewertung angewendet
werden, beantworteten die Venture Capital-Gesellschaften mit minimal 1-2 bzw. maximal
3-4 Methoden. 31 Das ergibt einen Schnitt von 2.56 bzw. einen Median von 2.5 Methoden.
Business Angel gaben an, zwischen 0 und 3 Methoden einzusetzen. Der errechnete
Durchschnitt liegt bei 1.89, der Median bei 2 Methoden.
6.3.3 Einfluss der Life Science-Branche auf die Beurteilung der Bewertungsmethoden
Analog zu Abschnitt 6.2.3 wurde gemessen, ob die Tatsache, dass ein Investor in der Life
Science-Branche tätig ist, einen Einfluss auf seine Beurteilung der Bewertungsmethoden hat.
Die Gruppen „Life Science“ und „Nicht Life Science“ sind identisch definiert. Ein Investor,
der ausschliesslich oder teilweise in Life Science-Start-ups investiert, gehört der ersten
Gruppe an, die restlichen Investoren werden der zweiten Gruppe zugeordnet.
Für diese Auswertung sind die Resultate in Spalte fünf von Tabelle 9 interessant.
31 Die Angabe eines Studienteilnehmers von „1-2“ wurde in der Auswertung als 1.5 instrumentalisiert.
Ebenso ergab die Antwort eines anderen Investors von „3-4“ einen Wert von 3.5.
Lukas André 52