Cicero 10 Jahre (Vorschau)

Fotos: AKG Images, Hans Scherhaufer (Autor)
Machen wir es kurz, Herr Friedrich: Wer
war schuld am Ersten Weltkrieg?
Jörg Friedrich: Das deutsche Publikum
ist schuldverliebt. Aber schuld ist
jemand an einem Verkehrsunfall, nicht
an dem gegenseitigen Abschlachten von
Abermillionen Leuten.
War der Erste Weltkrieg nicht der
größte anzunehmende Verkehrsunfall
der Geschichte?
Stellen Sie sich vor: Alle Autos in
Europa fahren mit Karacho aufeinander
los. Sieht einer ein Auto, gibt er Vollgas
und hält darauf zu. Die Autos sind bald
Schrott, es werden neue gebaut – eigentlich
nur noch Autos für Zusammenstöße,
der Rest ist zweitrangig. Die nächsten
Jahrgänge bekommen den Führerschein.
Das läuft zwei, drei Jahre mit wachsender
Wut. Fragen Sie danach, wer 1914 als
Erster falsch geblinkt hat? Man will doch
wissen, warum diese Menschen nicht aufhören.
Wovon sind sie besessen? Um dieser
Frage auszuweichen, sagt man, ein
Schuldiger habe damit angefangen.
Schuld ist keine historische Kategorie?
Nein. Niemand fragt, wer schuld gewesen
sein soll an der Reformation oder
der Völkerwanderung. Das ist Quatsch.
Im Krieg aber war die Frage von Belang.
Die Schuldfrage gehört zur Propagandafront.
Jede Regierung muss ihren
Soldaten sagen, warum sie sie ins Sterben
schickt. Krieg meint Töten und Sterben.
Seine Materie sind das Herz und das
Fleisch der Soldaten. Ist die Armee nicht
mehr zum Sterben bereit, ist der Krieg
beendet. Den Männern wird in Verdun
gesagt, ihr seid hier, an einem militärisch
letztlich unbedeutenden Platz, um
zu sterben. Ihr verblutet nicht, weil die
Regierung politisch friedensunfähig ist,
sondern weil der Feind keine Wahl lässt.
Am Ende hat man zehn Millionen Tote,
und die Welt ist schlechter als vorher.
Historiker nehmen Schuldzuweisungen
vor. Sean McMeekin hat soeben in seinem
Buch „Juli 1914“ das Zarenreich für
den Ersten Weltkrieg verantwortlich
gemacht. Deutsche Historiker wie Gerd
Krumeich oder Volker Berghahn sehen
die Hauptverantwortung bei Wilhelm II.
oder „vor allem in Berlin und Wien und
Jörg Friedrich
„Der Brand. Deutschland
im Bombenkrieg 1940–1945“
wurde 2002 zum internationalen
Erfolg und löste eine Historikerdebatte
aus. Zuvor hatte
der in Essen gebo rene Jörg
Friedrich über „Das deutsche
Heer in Russland 1941 bis 1945“
und über den bundesrepublikanischen
„Freispruch für die
Nazi-Justiz. Die Urteile gegen
NS-Richter seit 1948“ geforscht
Indische Hilfstruppen unterstützten
englische Soldaten.
Eine Postkarte zeigt sie 1914
weitaus weniger in London, Paris oder
St. Petersburg“.
An Torheiten Kaiser Wilhelms und
an Brutalitäten des deutschen Oberkommandos
mangelte es nicht. Ich muss meinen
Kollegen insofern zustimmen, als es
Wilhelm möglich gewesen wäre, seine
Solidarität mit Österreich-Ungarn aufzukündigen.
Aber eines hat er richtig
gesehen. Österreich-Ungarn wollte mit
den serbischen Nationalisten abrechnen,
weil sie diesen ganz sympathischen
Vielvölkerstaat abwracken wollten. Die
schlauen Serben ließen sich aber auf eine
politische Lösung ein, und Wilhelm sah
darin am 28. Juli 1914 morgens einen
glänzenden diplomatischen Sieg. Krieg
sei nun überflüssig. Er wollte nicht nach
Osten marschieren, gegen seinen Vetter,
Zar Nicolai, nicht nach Westen, gegen die
französische Republik, geschweige denn
nach Norden, gegen die eigene Familie
in England.
Es kam anders.
Deutschland hatte 1914 keine Ziele
bei den Nachbarn. Es musste aber seinen
Beistandsvertrag mit Österreich erfüllen.
Sofern Russland sich in den österreichisch-serbischen
Konflikt einmischte,
bestand für Wilhelm sonnenklar Bündnispflicht.
Diese hörte auf, als Serbien zu
99 Prozent eingelenkt hatte. Da machten
die Russen jedoch schon seit zwei Tagen
mobil. Alle Parteien hätten am 29.
und 30. Juli bequem aussteigen können,
aber jeder machte Ernst, aus der Angst,
sonst zu verlieren. Das war das Hauptmotiv
Wilhelms.
Wie erklären Sie sich bei so viel Friedensliebe
in Berlin die berühmte Aussage des
Generalstabschefs Moltke vom Mai 1914,
es bleibe „nichts anderes übrig, als einen
Präventivkrieg zu führen“, ehe „die
militärische Übermacht unserer Feinde“
zu groß geworden sei?
Präventivkrieger gibt es überall, damals
wie heute. Die Militärs haben einen,
wie sie meinen, genialen Plan in der
Schublade und wollen losschlagen, solange
die Chancen gut stehen. Nur wollten
Kaiser Wilhelm und sein Kanzler
Bethmann Hollweg Ende Juli eben nicht
marschieren, solange sie sich sicher sein
konnten, dass die andern nicht marschieren.
Dann kam Moltke, wusste, dass die
Russen schon unterwegs waren, und fand
die Gelegenheit günstig.
In der deutschen Schublade lag der untaugliche
Schlieffen-Plan. Man wollte
Frankreich binnen sechs Wochen niederwerfen
und sich dann nach Russland
wenden.
Alle Kriegspläne waren untauglich,
der französisch-russische „Plan XVII“
noch viel mehr. Der Schlieffen-Plan fußte
auf der Annahme, dass die Deutschen
115
Cicero – 5. 2014