Cicero 10 Jahre (Vorschau)

Illustration: Marco Wagner; Fotos: Brantner, Johannes Arlt/laif
Freiheit ist bei den Grünen eine
ambivalente Sache: Einerseits
streiten wir dafür, dass jede
und jeder so sein, leben und
lieben kann, wie sie oder er
es will. Andererseits wollen wir munter
jede Menge Regeln einführen, die nicht
nur wildes Wirtschaften regulieren, sondern
auch in das Privatleben eingreifen:
Werbeverbote, Tempolimits, Alkoholverbote,
Düngevorschriften. Im Bundestagswahlkampf
setzte sich – sicher auch unter
der Missverstehens-Beihilfe unserer
geschätzten politischen Mitbewerber –
die Erzählung der grünen Bevormundung
durch.
Jetzt soll es wieder um grüne Freiheit
gehen. Der Bundesvorstand plant
einen Freiheitskongress. Und der Bundesparteitag
beschloss direkt nach der
vergeigten Wahl: „Wir wollen zeigen,
dass der Deutsche Bundestag mit der FDP
nur eine neoliberale Partei verloren hat,
nicht aber eine Kraft für einen verantwortungsvollen
Liberalismus. Selbstbestimmung
und Liberalität sind bei uns
Grünen zu Hause.“
Die Grünen als Partei der Liberalität
– die Behauptung schmeckt etwas
schal. Sie klingt nach FDP-Erbschleichertum,
nach Veggie-Day-Traumatherapie.
Vielleicht ist der Liberalismus ja tatsächlich
bei „uns“ zu Hause. Aber wir müssen
einsehen, dass ein liberaler Zungenschlag
kein Beweis ist und noch lange
keine Strategie. Die Grünen haben bisher
die Frage nicht beantwortet, ob sich bei
ihnen etwas ändern soll und wenn ja, was.
Dabei birgt der Freiheitsdiskurs tatsächlich
eine große Chance für die Partei,
und ein bisschen auch für die Bundesrepublik,
sich nochmals neu zu erfinden.
Damit könnten wir der Gesellschaft im
Merkel-müden Deutschland einen Impuls
geben, die Republik wacher, kreativer,
freier zu machen. Dazu müssen sich die
Grünen die Freiheit nehmen, Freiheit neu
zu denken. Erstmal muss die Partei ein
Sensorium gegen obligatorische Ismen
und gegen Bevormundung entwickeln.
So eine Haltung finden wir in ausgeprägt
politischer Form im Werk von Albert
Camus. Vielleicht ist es Zufall, dass
der 100. Geburtstag des energischen Freiheitsdenkers
mit der Suche der Grünen
nach Orientierung zusammentraf. Aber
Zufall ist der Zwilling der Freiheit, und
er kann Camus zum Paten des grünen
Freiheitsprojekts machen. Camus hat
genau das, was die Grünen jetzt brauchen:
Aus einem tief gegründeten Humanismus
speisen sich seine Lebensbejahung
und Bevormundungsverneinung:
Camus badete und sonnte sich für sein
Leben gern nackt, Salz, Sonne, Haut,
Meer – das hatte existenzielle, „befreiende“
Bedeutung, aber den „Nudismus“
als Freiheit vorschreibende Zwangsjacke
hielt er für einen „verqueren Protestantismus
des Körpers“. Wertgeleitete Haltung
ohne Ideologieklappe, das wäre die
grüne Freiheit. Jeanyves Guérin nannte
diese Camus’sche Haltung „programmlose
Schärfe“ und Joseph Hanimann „radikales
Augenmaß“. Genau so sollten die
Grünen sein.
IN SEINEM LETZTEN, erst posthum veröffentlichten
und großartigen Buch „La
postérité du soleil“ schreibt Camus:
„Hier lebt ein freier Mensch. Niemand
schuldet ihm etwas.“ Mit dieser Umkehrung
der alltäglichen Besitzlogik bringt
er seine Freiheitsphilosophie auf den
Punkt. Das für die Freiheit relevante
Die Autoren
Auf einer Zugfahrt kamen die
Grünen Franziska Brantner und
Robert Habeck ins Gespräch.
Sie entwickelten die Idee zu diesem
Text. Habeck, 44 und Doktor
der Philosophie, ist in Schleswig-
Holstein Vize-Ministerpräsident
sowie Umwelt- und Energieminister.
Brantner, 34 und Doktorin
der Politologie, wechselte im
Herbst vom EU-Parlament in den
Bundestag. Sie lebt in Heidelberg
Kriterium ist nicht, dass ein Subjekt autonom
und unabhängig ist, sondern dass
es andere nicht in ein Schuldverhältnis
gebracht hat. Selbstbestimmung, Unabhängigkeit,
Freiheitsrechte für Worte, Taten
und Gedanken – die liberale Philosophie
der Moderne wird hier auf den
Kopf gestellt.
Die Freiheitsfrage ist traditionell in
der Philosophie in ihrer radikalen Zuspitzung
immer die Frage nach der Selbstbestimmung
bis zum Ende, die Frage der
Verfügung auch über den eigenen Tod
durch Suizid. Das war auch für Camus
die philosophische Schlüsselfrage unter
dem Zeichen der Freiheit. An ihr ist eine
grundsätzliche Umkehrung des Freiheitsbegriffs
– und seines Gegenpols, die Unfreiheit
durch Schuld – herauszuarbeiten,
die den Grünen weiterhelfen kann. Camus
würde nicht fragen: Ist man es jemandem
schuldig weiterzuleben? Sondern:
Schuldet mir jemand mein Leben?
Das unterscheidet sich kategorial von
einem oberflächlichen Liberalismus, der
jedem nur die freie Entfaltung garantieren
will.
Das libertäre Denken der Freiheit
macht die Urthemen der Grünen wie Naturschutz,
Klimaschutz oder Atomausstieg
nachgerade zur Übersetzung dieser
Freiheit: Dass unsere Art, zu wirtschaften
und zu verbrauchen, den Handlungsspielraum
kommender Generationen begrenzt
und diesen Freiheiten nimmt, ist
ein Gemeinplatz. Von Soja-Importen aus
Südamerika bis zu Deutschlands Außenhandelsüberschuss
exportieren wir Freiheitsverluste.
Ihnen gegenüber steht der
Freiheitsanspruch der Selbstverwirklichung:
Wirtschaftswachstum, Konsumgesellschaft,
Fahren und Reisen, so viel
und so weit man will, der Anspruch auf
Plastiktüten und Einwegdosen inklusive.
Grundrechte, Bewegungsfreiheit,
Freiheit, die Berufe auszuüben, die wir
wollen, Freiheit zu denken und zu forschen,
daran macht sich jedoch ein voller
Begriff von Freiheit fest. Ein zu enger
Begriff von Freiheit nimmt sie uns
gerade. Die vermeintliche Freiheit führt
uns dann – Camus weitergedacht – selbst
in Schuldverhältnisse und damit de facto
in Unfreiheit.
Camus’ Denken kann der programmatisch-philosophische
Kern für ein
grünes Freiheitsdenken sein, das darauf
55
Cicero – 5. 2014