Die archäologischen Funde und Befunde aus der - Universität ...

86
zu erkennen sind 186 . Das Faststeinzeug gemäß unserer Definition hat Bergmann dagegen als
die (seltene) Variante b seines Steinzeugs Siegburger Art mit gröberer Magerung
beschrieben 187 .
Zuletzt hat sich Marion Roehmer um eine Definition des Protosteinzeugs bemüht, diese aber
durch die Einbeziehung der hart gebrannten Irdenwaren und insbesondere des Faststeinzeugs
verunklärt. Ihrem Argument, daß „eine genaue technologische Unterscheidung“ für
„chronologische Aspekte, die Formgestaltung und die Herkunft der Keramik [...] nicht
weiterführen“ könne, kann ich angesichts ihrer gerade auf diesem Kriterium basierenden
Gliederung der verschiedenen Warenarten nicht zustimmen 188 .
Es läßt sich also zum einen eine technologische Abwertung des Protosteinzeugs hin zur hart
gebrannten Irdenware, bei anderen Autoren dagegen eine Aufwertung des Protosteinzeugs
zum Faststeinzeug oder auch des Letzteren zum Steinzeug konstatieren. Bei den speziellen
Produktionsverhältnissen im nördlichen Rheinland während des 13. und frühen 14.
Jahrhunderts muß jedoch eine feinere technologische Einteilung erfolgen. Diese auch
makroskopisch gut nachvollziehbare Gliederung in:
1. sehr hart gebrannte I r d e n w a r e n mit teilweiser oberflächlicher Sinterung;
2. Protosteinzeuge (Proto-Stoneware) mit weitgehender Sinterung der Matrix,
jedoch vollständig erkennbarer Magerung 189 ;
3. Faststeinzeuge (Near-Stoneware) mit weitestgehender bis vollständiger
Sinterung der Matrix und nur wenigen, jedoch deutlich sichtbaren mittelfeinen bis groben
Magerungspartikeln;
4. echte Steinzeuge (Real-Stoneware) mit vollständiger Durchsinterung der
Matrix ohne sichtbare Magerungszusätze;
wurde auch von den niederländischen Kollegen übernommen 190 . Das Vorhandensein einer
Engobe spielt für die Definition der Warengruppen zunächst keine Rolle – sie k a n n ab
186 Bergmann 1989, S. 52-56; S. 305 Taf. 63,13-15, und S. 306 Taf. 64,1-8. – Das von Bergmann 1989, S. 53 f.
und 306 Taf. 64,7-11, herausgearbeitete „braune graukernige Faststeinzeug Siegburger Art“ ist mit unseren
braunen Protosteinzeugen mit dunkelgrauem Scherben (W 42 und W 43) zu identifizieren.
187 Bergmann 1989, S. 56 f.
188 Roehmer 1998, S. 7 f. mit Anm. 8, S. 21 und 101 f., konnte das „Faststeinzeug“ nicht klar definieren,
rechnet jedoch die – demnach erkannte – Ware mit verschmolzenen, aber noch sichtbaren Quarzpartikeln zum
Steinzeug.
189 Vgl. Kunow et al. 1986, S. 12 mit Anm. 19.
190 Zu diesen von H. L. Janssen 1988, S. 314, eingebrachten Begriffen wurde 1980 auf einer Konferenz der
Medieval Pottery Research Group in Hull (GB) allgemeine Übereinkunft erzielt. Vgl. Lüdtke 1988/89, S. 229,
und Heege 1995, S. 21, der typologische Kriterien zur Trennung von Proto- und Faststeinzeugen vorschlägt.