Methoden der Manipulation

9 Lüge und Wahrheit
Unser falsches Wissen ist das größte Kapital der Manipulierer, das sie sich über viele Jahre hart erarbeitet
haben. Über Werbung, Schulen, Predigten, Reportagen, Nachrichten, Literatur, Zeitschriften, angeblich
wissenschaftliche Veröffentlichungen und abhängige Institute wird uns seit Jahrhunderten genau das Wissen
vermittelt, welches den Mächtigen nutzt.
Die Wahrheit stellte somit immer eine Gefahr für die Mächtigen dar. So wurden Bücher verboten oder
gefälscht, Autoren mit Klagen überhäuft, Menschen und Theorien verächtlich gemacht und Ketzer ermordet.
Es ist gar nicht so einfach, einem Menschen, der die wahre Zusammenhänge kennt, zu versklaven, zu
überzeugen, daß er sein Leben für sein Vaterland opfern soll, schlechte Wahren zu verkaufen und im Sinne der
Mächtigen funktionieren zu lassen. Ganze Wirtschaftszweige würden zusammenbrechen, auch die Kirchen und
das Militär, wenn nur die Menschen die Wahrheit kennen würden. Beispielsweise würde der Milchverbrauch
sinken, wenn der Verbraucher wüßte, daß Kuhmilch und Produkte aus Kuhmilch nutzlos und sogar schädlich
sind. Aber der Verbraucher weis es nicht und so kann geworben werden für Schokolade, die das Beste aus der
Milch enthält und kaum einer merkt den Schwindel. Die Industrie verkauft uns das wertlose Zeug und verdient
daran. Da der größte Unfug im religiösen Bereich behauptet wird, liegt hier ein Schwerpunkt dieses Abschnitts.
9.1 Wie findet man die Wahrheit?
9.1.1 Grenzen der Erkenntnis
Grundsätzlich sind der menschlichen Erkenntisfähigkeit Grenzen gesetzt. Das beginnt schon damit, daß
unsere Sinnesorgane nur einen Teil der Wirklichkeit erfassen können. Radioaktivität oder Elektrizität können
wir weder hören noch sehen. Haie haben hingegen einen Sinn zur Wahrnehmung von Elektrizität. Das nächste
Problem ist die Interpretation der Sinneseindrücke. Optische Täuschungen beweisen, daß diese Interpretation
nicht immer fehlerfrei funktioniert. Es stellt sich daher die Frage, ob die Wirklichkeit überhaupt so ist, wie
wir sie wahrnehmen. Die Antworten auf diese Frage gehen weit auseinander. Für Buddhisten ist die
wahrgenommene Welt eine Täuschung. Konrad Lorenz behauptet hingegen in seiner evolutionären
Erkenntnistheorie, daß Lebewesen mit höherer Übereinstimmung von Wahrnehmung und Wirklichkeit auch
höhere Chancen zum Überleben haben. Die Wahrnehmung müßte somit in etwa der Wirklichkeit entsprechen.
Die Tatsache, daß etwas offensichtlich ist, bedeutet noch lange nicht, daß es wahr ist. Lange Zeit war es
offensichtlich, daß die Erde eine Scheibe sei, denn wäre sie eine Kugel, so müßten die Menschen auf der
unteren Seite hinunterfallen. Auch das Kriterium, daß das wahr ist, was die Meisten für wahr empfinden,
scheitert aus diesem Grund.
Unanfechtbare Beweise für eine angebliche Wahrheit kann es aus prinzipiellen Gründen nicht geben. Jedes
erkannte Naturgesetz bleibt eine Theorie, also eine unbewiesene Behauptung. Sogar ein mathematischer Beweis
kann Fehler enthalten. Es wäre wiederum ein Beweis notwendig, ob denn der Beweis wirklich stimmt, dieser
Beweis müßte wiederum bewiesen werden und so weiter. Auch läßt sich die Abwesenheit von Fehlern nie
beweisen, sondern nur die Existenz von Fehlern.
Erst recht untauglich ist die Definition der Wirklichkeit aus Dogmen, Zitaten und durch Autoritäten. Eine
Aussage ist nicht dadurch wahr, weil sie irgendwo steht. Fußnoten mit Quellenangaben beweisen nicht die
Wahrheit einer Aussage.
Ein weiteres großes Problem bei der Erkenntnis der Wahrheit ist unsere Unwissenheit und Unfähigkeit. Um
die Aussage eines Wissenschaftlers zu überprüfen, müßten wir diese Wissenschaft selbst beherrschen. Das
verfügbare Wissen der Menschheit ist so umfangreich, daß es unmöglich ist, alles zu kennen und zu
beherrschen.
9.1.2 Kriterien für Wahrheit
Ein allgemeines, unanfechtbares Kriterium für Wahrheit kann es nicht geben. Alle hier angeführten Kriterien
sind daher Kompromisse.
w Wahrheit sollte frei von Widersprüchen sein. Würden Blinde einen Elefanten ertasten, so würde einer, der
die Ohren untersucht zu der Erkenntnis kommen, der Elefant sei ein sehr flaches Tier. Würde einer hingegen
ein Bein untersuchen, so wäre der Elefant für ihn wie eine Säule. Beide Aussagen sind widersprüchlich, da
Seite 60