die städtebauliche o von standortentwick für belastete ... - Difu.de

AbbildungsverzeichnisAbb. 1: industrielle Brachfläche mit Altlastenverdacht ..................................................................... 8Abb. 2: Projektziel von optirisk ist die Rückführung von Problemflächen in denGrundstücksverkehr (in Anlehnung an das A-B-C-Modell des EuropäischenBrachenflächenforschungsverbundes CABERNET) ........................................................... 9Abb. 3: Methodik: Prognose und Monetarisierung des Inanspruchnahmerisikos .......................... 12Abb. 4: Entscheidungsmatrix zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes beiMaßnahmen der Altlastensanierung in ihrer allgemeinen Form........................................ 26Abb. 5: Sanierungsoptionen zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes beiMaßnahmen der Altlastensanierung zur Verringerung des Betroffenheitsgrades(hier: für Gewerbeflächen) ................................................................................................. 27Abb. 6: Strukturelle Gliederung der Bodenfunktionen und ihrer Teilfunktionen mit zugeordnetenKriterien und Parametern zur Ableitung von Relevanz und Beeinträchtigung(A. Homuth, JENA-GEOS® 2009 ...................................................................................... 32Abb. 7: Entscheidungsmatrix zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzesbodenschutzbezogener Sanierungsmaßnahmen insgesamt (durchzuführen für alle 8Bodenfunktionen) mit Sanierungsoptionen (rote Pfeile) für eine gewerblicheNachnutzung. ..................................................................................................................... 54Abb. 8: a) bis h) Entscheidungsmatrices zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzesbodenschutzbezogener Sanierungsmaßnahmen für die 8 Bodenfunkti-onen amBeispiel des Modellstandortes C Tanklager Jena ............................................................. 55Abb. 9: Synopsis der Einstufung der 8 Bodenfunktionen und Ableitung eines verhältnismäßigenSanierungszieles ( = Verringerung des Betroffenheitsgrades)................................ 59Abb. 10: Geographische Zuordnung der ausgewerteten Standorte ................................................ 61Abb. 11: Branchen - Zuordnung der ausgewerteten Standorte ....................................................... 61Abb. 12: Fig. a) bis h): Häufigkeitsverteilung der Risikoklassifizierung für die 114 Standortenach Bodenfunktionen ....................................................................................................... 62Abb. 13: Häufigkeiten gleicher Relevanz- und Beeinträchtigungskombinationen in Summe für alle8 Bodenfunktionen der 114 Standorte (rote Zahlen) ......................................................... 65Abb. 14: Entscheidungsmatrix zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzesoberflächengewässerschutzbezogener Sanierungsmaßnahmen, mit Sanierungsoptionen(rote Pfeile) ......................................................................................................... 69Abb. 15: Oberflächengewässer Standort ROTASYM Pößneck ....................................................... 70Abb. 16: Häufigkeitsverteilung der Risikoklassifizierung für die 114 Standorte nachOberflächengewässern mit Linien gleicher Häufigkeit 1 – 5 – 10 – 20 – 40 ..................... 71Abb. 17: Schematische Darstellung des parameterspezifischen Konzentrationsgradienten .......... 76Abb. 18: Entscheidungsmatrix zur Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzesgrundwasserschutzbezogener Sanierungsmaßnahmen, mit Sanierungsoptionen(rote Pfeile) ........................................................................................................................ 77Abb. 19: Oberes Grundwasserstockwerk, Standort Tanklager Jena ............................................... 77Abb. 20: Unteres Grundwasserstockwerk Standort Tanklager Jena ............................................... 78Abb. 21: Häufigkeitsverteilung der Risiko-klassifizierung für die 114 Standorte, bezogen aufden oberen Grundwasserleiter mit Linien gleicher Häufigkeit 1 – 5 – 10 – 20 ................. 79Abb. 22: Häufigkeitsverteilung der Risikoklassifizierung für die 114 Standorte, bezogen aufden unteren Grundwasserleiter mit Linien gleicher Häufigkeit 1 – 5 – 10 – 20 – 40 ........ 79Abb. 23: Ablaufschema Kostenprognose ......................................................................................... 81Abb. 24: Risikoprognoseprofil zum WGT-Standort Tanklager Jena(A. SCHAUBS, JENA-GEOS®) ......................................................................................... 94Abb. 25: Fig. a) – d): Auszugsweise beispielhafte Darstellung der horizontbezogenen Risikoprognosekartenfür den Modellstandort C WGT-Tanklager Jena .................................. 97REFINA: | MESOTES | 105