die städtebauliche o von standortentwick für belastete ... - Difu.de

Auswertung und Ableitung des verhältnismäßigen Sollzustandes:Legende:1a1b1c,3dBeeinträchtigungsgrad0 - unbeeinträchtigt1 - geringfügig beeinträchtigt2 - beeinträchtigt3 - außer FunktionStandortrelevanz0 - nicht relevant1 - bedingt relevant2 - relevant3 – dominantAbb. 9:2, 3b3cSynopsis der Einstufung der 8 Bodenfunktionen und Ableitung einesverhältnismäßigen Sanierungszieles ( = Verringerung des Betroffenheitsgrades)3aRK = RisikoklassenRK 1: kein RisikoRK 2: sehr geringes RisikoRK 3: geringes RisikoRK 4: mittleres RisikoRK 5: hohes RisikoRK 6: sehr hohes Risiko /akute GefahrSanierungsoption: Verringerungdes BeeinträchtigungsgradesSanierungsziel fürgewerbliche NachnutzungAus der Synopsis der Risikoklassifizierung für die 8 Bodenfunktionen (siehe Abb. 9) ist abzuleiten:- RK 1 (kein Risiko): Bodenfunktionen 2, 3a, 3b und 3c- RK 2 (sehr geringes Risiko): Bodenfunktion 1b- RK 3 (geringes Risiko): Bodenfunktion 1a- RK 4 (mittleres Risiko): Bodenfunktionen 1c und 3d- RK 5 (hohes Risiko): keine Bodenfunktion- RK 6 (sehr hohes Risiko): keine BodenfunktionGemäß der postulierten Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes in Abschnitt 2.4.3.3ergibt sich die Notwendigkeit der angemessenen Verringerung des Beeinträchtigungsgrades der indie RK 4 eingestuften Bodenfunktionen um eine Risikoklasse. Die Ursache für die Risikoeinstufungist für die Bodenfunktionen 1c und 3d die Gleiche: Die Existenz von Erdtanks mit historischen Leckagenund der Ausbreitung von Schadstoffen bewirkte die Betroffenheit dieser beiden Bodenfunktionen.Umzusetzen ist dieses Sanierungsziel anhand der Betroffenheitskriterien für die Bodenfunktionen1c und 3d.REFINA: | MESOTES | 59