KiP : Kids Participation in Research - AECC-Bio - Universität Wien

3. Zwischenbericht über die ersten wissenschaftlichen Ergebnisse Oktober 2011Mit dieser Fallstudie konnten wir somit zeigen, dass das Aushandeln unterschiedlicher Sichtweisenzwischen WissenschaftlerInnen und SchülerInnen einen wichtigen Lernfaktor in KiP darstellt.Entscheidend dafür ist, dass für ein solches Aushandeln Raum geschaffen wird und SchülerInnen vonSeiten der LehrerInnen und FachdidaktikerInnen dabei unterstützt werden.Aber nicht nur die BiowissenschaftlerInnen werden in KiP aufgefordert, sich mit der Denkwelt derSchülerInnen auseinander zu setzen. Auch wir FachdidaktikerInnen sind damit konfrontiert, wennSchülerInnen mit uns gemeinsam diese Lernumgebung für authentisches Forschendes Lernenbeforschen. Auch dazu ein kleines Beispiel aus unserer aktuellen Forschungsarbeit: WirFachdidaktikerInnen sind in KiP in unserer Forschungsarbeit daran interessiert, dieFaktoren/Wirkvariablen dieser Lernumgebung zu identifizieren und auf deren Wirksamkeit hin zuuntersuchen. Unter anderem lassen sich vor dem Hintergrund der Fachliteratur folgende Faktorenidentifizieren: der Faktor „authentischer Einblick in Science-in-the-making“, der Faktor „ForschendesLernen“, der Faktor „Verhandlung unterschiedlicher Sichtweisen“, oder aber der Faktor „immensesWissen der BiowissenschaftlerInnen über naturwissenschaftliche Forschung“. In der gemeinsamenfachdidaktischen Forschungsarbeit mit SchülerInnen im FD-KiP sind wir momentan damit konfrontiert,dass SchülerInnen diese Lernumgebung, die wir in so ausdifferenzierter Weise wahrnehmen, sehr vielreduzierter sehen. Für das ForscherInnenpaar im FD-KiP lassen sich die Kooperationserfahrungen mitden WissenschaftlerInnen in zwei Phasen einteilen: Phasen von Frontalunterricht und Phasen desSelbertuns. Ersteres wird als demotivierend abgelehnt, letzteres wird hinsichtlich Motivation hochbewertet. So etwas ist für uns Entwickler zunächst einmal ein Schock: Eine Lernumgebung, die füruns so vielfältig und reichhaltig ist, wird in zwei groben Kategorien abgehandelt. Aber wenn man denSchock überwunden hat, wird’s auch schon spannend. Wir sind neugierig geworden, wieSchülerInnen zu dieser Sichtweise kommen. Aber wir beginnen uns auch zu fragen, wie wir zuunserer Sichtweise auf das gleiche Phänomen gekommen sind: Wie kommt es, dass wir dieBedeutung einer echten Wissenschaftlerin so groß einschätzen und SchülerInnen diesem Faktor derLernumgebung keine Bedeutung zumessen? Wie kommt es, dass wir ein Gespräch zwischenSchülerInnen und einer Wissenschaftlerin als spannende Auseinandersetzung über unterschiedlicheSichtweisen zur Auffindung einer Forschungsfrage wahrnehmen und die SchülerInnen dasselbeGespräch als „Frontalunterricht“ wahrnehmen? Und was bedeutet der Blick der SchülerInnen aufdiese Lernumgebung für ihr Lernen darin?Es gibt auf diese Fragen bis dato noch keine Antworten, aber dieser kurze Einblick gibt uns dieMöglichkeit auf einer methodischen Ebene unseren Zugang zur partizipativen, fachdidaktischenForschungsarbeit aufzuzeigen, der wiederum stark auf den Einbezug von unterschiedlichenSichtweisen baut:Aus der Fachliteratur zu partizipativer Forschung wissen wir, dass Kinder und JugendlicheProblemstellungen aus anderen Blickwinkeln betrachten als Erwachsene und davon ausgehendFragen stellen, die Erwachsene als „outsider“ der Jugendkultur, wahrscheinlich nie stellen würden(Kellet 2005). Wir finden diese Befunde in unserer eigenen, partizipativen Forschungsarbeit mitSchülerInnen bestätigt und beginnen zu verstehen, wie die Auseinandersetzung mit der uns fremdenSichtweise unsere eigene Sichtweise auf den Forschungsgegenstand vertiefen hilft. Ähnlich wie im10