KiP : Kids Participation in Research - AECC-Bio - Universität Wien

3. Zwischenbericht über die ersten wissenschaftlichen Ergebnisse Oktober 2011Laboratorien einen Aufbau von NoS-Konstrukten bei SchülerInnen (Ryder et al. 1999). Van Eijck & Rothbauen (2009) auf diese Studie auf und erfassen in ihrer Untersuchung von authentischen Lernorten diegedanklichen Konstrukte von NoS von SchülerInnen als sozial konstruierte Images of Science (IoS).Wirkungszusammenhänge zwischen Lernumgebung und Aufbau der NoS Konzepte lassen sich über das„Rahmenkonzept wissenschaftsmethodischer Kompetenzen“ (Mayer, 2007) nachvollziehen.Dieser Beitrag geht folgenden Fragestellungen zum Wissenschaftsverständnis an authentischen Lernortennach: (1) Welches Wissenschaftsverständnis zeigen SchülerInnen zu Beginn des Projekts? (2) WelcheEntwicklung lässt sich im Projekt-verlauf feststellen?Methode und DesignIn der Literatur werden verschiedene Methoden zur Erhebung von NoS von Schüler-Innen diskutiert. Dievorliegende Studie erfasst, Van Eijck & Roth (2009) folgend, das Wissenschaftsverständnis vonSchülerInnen in sozialen Diskursen. Sie erhebt zu Beginn und nach Abschluss des Projektes Konstruktevon SchülerInnen über NoS als IoS über fokussierte Gruppendiskussionen. Gruppendiskussionenerfassen nach Mayring (2002) alltagsähnliche Situationen, die gewohntes Denken, Fühlen und Handelnoffenlegen. Zur Triangulierung der Gruppendiskussionen wird jeweils ein offener Fragebogen eingesetzt(VNoS-C; Lederman et al. 2002). Ein Prä/Post Vergleich der Konstrukte der SchülerInnen soll eineVeränderung im Verständnis von NoS abbilden. Die Gruppendiskussionen und Prozessdaten werdenmittels Audio und Video dokumentiert und transkribiert. Die Analyse erfolgt inhaltsanalytisch nachGropengießer (2005) unter Verwendung von Kategorien des Pilotprojekts (Bardy-Durchhalter & Radits,2011).Ergebnisse und DiskussionDie Ergebnisse der Eingangserhebung zeigen, wie erwartet, Übereinstimmungen mit NoS-Dimensionenaus der Untersuchung Osborne et al. (2003). Die Aussagen der SchülerInnen weisen u.a. starke Zügeeines erkenntnistheoretischen Realismus auf: Demnach erkennen WissenschaftlerInnen über Experimentereale Wahrheiten über eine reale Welt und schaffen dadurch Sicherheit und Stabilität in ihrer Erkenntnis.Aktuell laufende inhaltsanalytische Untersuchungen der Prozessdaten lassen nach dem „Rahmenkonzeptwissenschaftsmethodischer Kompetenzen“ (Mayer 2007,178) eine Wirkung des Forschenden Lernens anauthentischen Lernorten auf die Entwicklung des Wissenschaftsverständnisses von SchülerInnen erwartenund werden dargestellt. Die Ergebnisse dieses Beitrags werden mit anderen Studien aus dem Projekt KiPfür die Weiterentwicklung eines Modells für wirkungsvolles authentisches Forschendes Lernen verwendet.LiteraturBardy-Durchhalter, M., & Radits, F. (2011). Wissenschaftsverständnis von SchülerInnen, ErkenntniswegBiologiedidaktik 9.Gropengießer, H. (2005). Qualitative Inhaltsanalyse in der fachdidaktischen Lehr-Lernforschung. In P.Mayring & M. Gläser-Zikuda (Eds.), Die Praxis der Qualitativen Inhaltsanalyse (pp. 172-189).Weinheim und Basel: Beltz Verlag.Lederman, N. G. (2007). Nature of Science: Past, Present, and Future. In S. K. Abell & N. G. Lederman(Eds.), Handbook of Research on Science Education: L.Erlbaum Ass.Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of sciencequestionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science.JoRiST, 39(6), 497-521.Mayer, J. (2007). Erkenntnisgewinnung als wissenschaftliches Problemlösen. In D. Krüger & H. Vogt(Eds.), Theorien in der biologiedidaktischen Forschung (177-186).42