KiP : Kids Participation in Research - AECC-Bio - Universität Wien

3. Zwischenbericht über die ersten wissenschaftlichen Ergebnisse Oktober 2011Am Beispiel der Frage nach der Stabilität oder Wandelbarkeit von Wissen bzw. Wahrheit lässt sicheine Einteilung in adäquate oder nicht adäquate Sichtweisen der SchülerInnen speziell in den Datender Gruppendiskussionen oft nicht einfach treffen, der Kontext des Diskussionsrahmens ist für dieArgumentationsrichtung häufig mitentscheidend:• Wissen heutiger WissenschaftlerInnen wird in den Diskursen häufig als stabiles Wissengenannt.• Wissen früherer WissenschaftlerInnen wird oft als wandelbar beschrieben.• Wissen zukünftiger WissenschaftlerInnen wird manchmal beschrieben als Wissen das aufgrundneuer technischer Möglichkeiten heutiges ersetzen kann.Van Eijck et al. kommen in ihrer Studie aus dem Jahre 2009 ebenfalls zur Einschätzung, dass derEntstehungskontext von Bildern über die Naturwissenschaft wesentlichen Einfluss auf derenAusprägung hat. Sie ziehen daraus die Schlussfolgerungen, dass eine Offenlegung dieses Kontextesbei der Beschreibung des Wissenschaftsverständnisses essentiell ist.B) Positionen des Realismus bei SchülerInnenLederman (2007) erkennt bei SchülerInnen neben empiristischen Sichtweisen auch philosophischePositionen des Realismus. Eine Position des Realismus einzunehmen bedeutet, dass imWesentlichen eine reale Außenwelt existiert, die tatsächlich so ist wie sie sich uns Menschen aufgrundunserer Sinnesorgane darstellt. Diese Vorstellungen finden sich auch in dieser Studie wieder.Daraus lassen sich folgende Interpretationen ableiten. Wenn SchülerInnen davon ausgehen, dassWissenschaftlerInnen eine reale Welt nur sorgfältig genug messen müssen, um Wissen erkennen zukönnen, müssen aus wissenschaftlich durchgeführten Untersuchungen stammende Daten nicht mehrvor dem Hintergrund einer Theorie interpretiert werden. Wissen steigt gleichsam aus den Daten auf.Das Bild des „aus den Daten aufsteigenden Wissens" stammt von Driver (1996), sie spricht insolchem Fall von einem naiven Realismus.Diese Einsicht hat Konsequenzen für die prozessbegleitende Fachdidaktik und die Kooperationen vonWissenschaftlerInnen und SchülerInnen. WissenschaftlerInnen arbeiten kontinuierlich mit vielenkomplexen impliziten Theorien, die sie untereinander teilweise gar nicht kommunizieren (müssen).Wenn SchülerInnen und WissenschaftlerInnen gemeinsam arbeiten, ist von fachdidaktischer Seitewichtig auf eine Explikation von Theorien und anderen Elementen von Nature of Science zu achten,damit eine Kooperation auf gleicher Augenhöhe stattfinden kann.Die Bedeutung einer expliziten Bearbeitung von NoS für die Unterstützung der Entwicklung vonWissenschaftsverständnis in authentischen Lernumgebungen wird auch in der Literatur (Lederman2008, Sadler 2010) hervorgehoben.21