IOEW SR 025 Oekologischer Konsum.pdf, pages 1 - Institut für ...

ÜBER DEN ZUSAMMENHANG ZWISCHEN UMWELTBEWUBTSEIN UND LEBENSSTANDARD
nicht mehr auf, so daß die Produktion sich an die Position der Verbraucher anpassen muß, wenn die
Umweltschädigung rückgängig gemacht werden soll. Nehmen wir als Beispiel, daß Verbraucher sich
an einen bestimmten Qualitätsstandard gewöhnt haben, selbst bei einem so simplen Produkt wie dem
Toilettenpapier. Wenn Verbraucher einen Qualitätsstandard erst einmal als angenehm, nötig, ja
selbstverständlich empfinden, also etwa auf gehobene Qualitätsmerkmale wie besondere Reißfestigkeit,
Weichheit und Dicke nicht mehr verachten mögen, so wird der Eindruck, daß Recyclingpapier
diesem Standard nicht genügt, selbst dann inhibierend wirken, wenn er falsch sein sollte. Das wird
dazu beitragen, daß Recyclingpapier nicht angenommen wird; und dann braucht es Zeit, bis die Produktion
sich angepaßt hat oder die Verbraucher zutreffend informiert worden sind (Scherhorn,
1988).
Die Korrektur von Umweltschäden geht häufig nach diesem Muster vor sich: Die Produktion paßt
sich an die Position, an die Standards der Verbraucher an. Das gleiche ist etwa der Fall, wenn umweltfreundlichere
Waschmaschinen entwickelt werden, die so konzipiert sind, daß Verbraucher ihre
zentralen Waschgewohnheiten nicht aufgeben müssen. Dies ist sicherlich der leichtere Weg. Aber es
ist nicht der einzige. Das Umweltbewußtsein kann auch in dem Sinne in den Lebensstandard Eingang
finden, daß Verbraucher Positionen räumen, die sie bereits eingenommen haben. Das hängt sehr davon
ab, ob es sich im Einzelfall um eine zentrale oder eine periphere Position handelt. Denn je zentraler
eine Position ist, desto schwieriger wird es für die Verbraucher sein, sie zu räumen.
Doch selbst für periphere Positionen gilt, daß sie nur geräumt werden, wenn der Verbraucher
nicht das Gefühl hat, er müsse auf etwas verzichten, sondern wenn er das Gefühl haben kann, er
werde etwas gewinnen. Das wird meist kein Gewinn an Komfort sein, besteht umweltschonendes
Verhalten doch im allgemeinen eher darin, einige Handgriffe oder Schritte mehr zu tun, mehr eigene
Zeit und/oder Kraft aufzuwenden, sich mehr den Unbilden der Witterung auszusetzen usw. Aber gerade
darin kann auch ein Gewinn liegen: an Körperbewußtsein, Lebensfreude, sozialen Kontakten,
Naturverbundenheit, selbstverantwortlicher Lebenseinstellung zum Beispiel Hier liegt die wohl
wichtigste Aufgabe einer Umweltpolitik, die versuchen will Verbrauchern das Räumen von Positionen
nahezubringen. Es muß ihr gelingen, den Verbrauchern zu zeigen, daß sie dadurch gewinnen
können.
Sicher ist das voller Probleme und Schwierigkeiten. Aber wieviel ist eigentlich mit einer Umweltpolitik
geholfen, die unverändert von der Grundannahme ausgeht, daß die Menschen sich positional
verhalten, also nicht bereit sind, einmal erreichte Positionen aufzugeben? Man kann dann gar nicht
anders, als umweltbewußtes Handeln durch zusätzlichen Aufwand zu fördern, der den einzelnen das
Aufrechterhalten ihres positionalen Denkens und Handelns erleichtert, weil er ihnen einen Positionsgewinn
ermöglicht: Jetzt kann ich eine ganz fortschrittliche neue Waschmaschine kaufen, die zusätzliche
umweltschonende Programme eingebaut hat... Ist dadurch auf die Dauer etwas für die Rettung
der Umwelt gewonnen?
Mir scheint, man muß immer wieder nach der Chance suchen, daß Positionalität abgebaut wird,
damit die Versorgung der Menschen mit Gütern nur in dem Maße zunimmt, das funktional notwendig
ist. Eine ungebrochene Zunahme der Versorgung mit Konsumgütern würde ja auch dann, wenn
diese "umweltfreundlicher" sind als bisher, dazu führen, daß die Umweltbedingungen sich insgesamt
weiter verschlechtern. Aber ist es überhaupt denkbar, daß Positionalität abgebaut wird? Das würde
beispielsweise Konsumeinschränkung bedeuten, oder, ein anderes Beispiel, die Nutzung von Gemeinschaftseinrichtungen.
67