1 Abschätzung der Realisierungschancen einer bundesweiten ...

Betrug
Investitionen/
Laufender BeTrieb/Clearing
Profitabilität des Systems
- Erlösseite
Profitabilität des Systems
- Kostenseite
Viele Landgrenzen mit großen Waren- und Personenströmen
Deutschland Schweden
Starkes Wohlstandsgefälle gegenüber einem Teil der Nachbarländer
Größere Diversität potentiell bepfandeter Verpackungen
Viel höheres Pfandniveau bedeutet Rentabilität auch aufwendiger Betrugstechniken
Pfand höher als Verpackungspreis – Rückgabe codierter aber unbefüllter Dosenrohlinge rechnet sich.
Hoher Anteil händischer Rücknahme und flächendeckende Rücknahme erleichtern Manipulation
Hohe Zahl beteiligter Akteure in der Kette begünstigt Betrug
Seite 34
Nur 2 Landgrenzen (zunehmendes Doseneinfuhrproblem seit Eröffnung Öresundbrücke), ansonsten
nur Luft-/Seegrenzen
Geringes Wohlstandsgefälle an Landgrenzen
Nur zwei Verpackungsarten mit jeweils einheitlicher Betrugssicherung durch EAN-Code
Niedrige Rentabilitätsschwelle dank niedrigem Pfand
Pfand niedriger als Verpackungspreis – kein Anreiz zur Rückgabe unbefüllter Verpackungen
Konzentration auf wenige Rücknahmestellen und hoher Automatisierungsgrad erleichtert Clearing und
Kontrolle
Geringe Anzahl der Beteiligten erleichtert Kontrolle
Dennoch zunehmende illegale Importe
Offen Investition in Automateninfrastruktur durch Handel
Kompensation durch „Handling-Fee“, die von Returpak gezahlt wird.
Bsp.: Shop mit 2,5 Mio. DM (1,27 Mio. €/17,5 Mio. ATS)
Umsatz: 8.500 DM (4.324,03 €/59.500 ATS)/Jahr;
Bsp.: Shop mit 75 Mio. DM (38,15 Mio. €/525 Mio. ATS)
Umsatz: 170.000 DM (86.480 €/1,19 Mio. ATS)/Jahr
Aushandlung der „Handling Fee“ innerhalb Returpak direkt zwischen Materialherstellern, Abfüllern
und Handel als gleichberechtigten Anteilseignern
Volle Transparenz der Kosten / Erlöse gegenüber den Beteiligten
Aufgrund des wesentlich höheren Pfandniveaus ist mit deutlich höheren Rücklaufraten als in Schweden
zu rechnen, mit der Folge potentiell geringerer Einnahmen aus nicht eingelösten Pfändern
Alle übrigen Fraktionen weisen einen deutlich geringeren Materialwert als Aluminium auf
Aluminium hat in Deutschland nur einen Anteil von 1 % des potentiell bepfandeten Marktvolumens
Aufgrund des Zwangs zur flächendeckenden Rücknahme ist mit erheblich höheren Logistik-Kosten als in
Schweden zu rechnen
Es sind durch das hohe Pfand deutlich höhere Kosten der Sicherung gegen betrug erforderlich
Die Aludosenrücknahme führt zu relativ hohen Materialerlösen (15-20 % der Gesamtkosten) und
einem erheblichem Aufkommen nicht eingelöster Pfänder (ca. 15-20 % der Gesamterlöse)
Dennoch ist ab einer Rücklaufquote über 92 % eine Zuzahlung erforderlich.
Bei PET ist wegen des niedrigen Materialerlöses (2 % der Gesamterlöse auf eine Verwaltungsgebühr
von 39 % der Gesamterlöse) angewiesen
Aluminium als wertvollstes Verpackungsmaterial deckt ca. 80 % des Volumens bepfandeter
Verpackungen ab
Durch die Konzentration auf wenige Rücknahmepunkte kann das Logistik-System kostenminimal
betrieben werden
Die Kosten der Sicherung gegen Betrag sind aufgrund der niedrigeren Anreize geringer