Entwicklung eines lebenslagen- und haushalts- bezogenen ...

4. Problemaufriss 22
strukturberichte ziehen als Primärdatenquelle die Bevölkerungsstatistik heran, die im
Unterschied zu Sozialberichten mehr die „mittleren Lagen der Gesellschaft analysieren“
(Cremer 2001: 206).
Offen bleibt auch, ob Cremer die verschiedenen Berichtsbezeichnungen als Ergebnis
wohldurchdachter Konzepte angenommen hat oder die jeweiligen zu Grunde liegenden
theoretischen Konzeptionen als in die Praxis umgesetzt hinterfragt hat. In Anbetracht
der Vielfältigkeit vorgefundener Konzeptionen einerseits (Lebenslagenansatz, Teilhabearmut,
subjektive Deprivation, Individualisierungsansatz, verdeckte Armut oder dynamische
Armut) und der Datenquellen andererseits (in 54 von 62 Fällen ist es die Sozialhilfestatistik,
sehr vereinzelt Arbeitslosenstatistik oder Wohngeldstatistik) sind leise
Zweifel angemessen. Eine Überprüfung der empirischen Umsetzung bzw. Umsetzbarkeit
selbstgesetzter Ziele und Konzeptionen hätte eventuelle Lücken zweifellos deutlich
machen können.
Die aufgeführten Systematiken und Typisierungen verharren immer dann im Theoretischen,
wenn nicht berücksichtigt wird, dass
1. in praxi die Planungszugänge i.d.R. miteinander kombiniert werden, wobei allerdings
häufig ein bestimmter methodischer Zugang dominiert (Merchel 2002: 623) und
2. die Titulierung von Armuts- oder Sozialberichten (bzw. Lebenslagenreport, Sozialatlas
oder Bericht zur sozialen Lage/Situation) i.d.R. weniger inhaltlich begründet ist,
sondern vielmehr Ausdruck von Zufall oder (politischer) Willkür und
3. selbstgesetzte Konzeptionen und Zielsetzungen der Berichte solange theoretisch
sind und bleiben, wie sie nicht praktisch umgesetzt werden. Genau das wird jedoch
angesichts kommunaler Datenverfügbarkeit i.d.R. nicht umgesetzt werden können,
bei aller Bemühung, den Berichten ein theoretisch untermauertes „Gewand“ zu geben.
Dieser „Theorie-Praxis-Abgrund“ wird in der Regel – so lässt sich vermuten – von den
Berichten selbst nicht aufgedeckt und bleibt unerkannt, sofern die Berichte nicht gezielt
und schlüssig daraufhin durchleuchtet werden. Umgekehrt wird es angebracht sein,
scheinbar konzeptionslose und theoriefreie Berichte daraufhin zu überprüfen, ob die
Methode und Vorgehensweise, die ausgewählten Dimensionen und Indikatoren nicht
dennoch aussagefähige Ergebnisse liefern.