Programska knjižnica 9. Lošinjskih dana bioetike - Hrvatsko ...

In den Ausführungen meines Vortrages suche ich nach Antworten, indem
ich diese Fragen in den Kontext der Frage nach dem Gedächtnis der
Schuld einbette.
KRIVNJA IZMEĐU SUDBINE I RIZIKA
O sjećanju i odgovornosti kod Jaspersa
Kritika ‘naturalističke ekološke etike’ – kako su kritičari u bioetičkim
diskusijskim kontekstima u Njemačkoj posljednjih godina titulirali etiku
odgovornosti Hansa Jonasa – vraća u prvi plan rasprave problematiku orijentacije,
kako bi se odredile granice pojma odgovornosti u procjeni rizika.
Povezanost odgovornosti i krivnje, na čiju je osobito kompleksnu problematiku
upečatljivo ukazao već Hans Jonas, bila je, u kontekstu ovog diskusijskog
spektra, manje ili više primijenjena na recipročne odnose. Kut gledanja
koji je uključivao pitanje krivnje, ako je ono uopće bilo eksplicitno
izrečeno, sužavao se na odnose djelovanja koji se pojavljuju kao kauzalni:
djeluju li osobe neodgovorno na taj način da se njihova odgovornost (s njihovom
voljom ili bez nje) ne izvršava, one bivaju krivima. Pitanje o krivnji
povezano s aplikacijskim i orijentacijskim problemima odgovornosti na
ovaj način ostaje nedovoljno osvijetljeno.
No, može li se krivnja reducirati na to da osobe djeluju bez odgovornosti?
Može li se krivnju izjednačiti s posljedicom neodgovornoga djelovanja?
Biva li čovjek kriv jedino zbog deficita djelovanja (na temelju
manjkave odgovornosti), krive procjene posljedica djelovanja (procjena
rizika) ili propuštenog djelovanja (pružanje pomoći)?
U ovom ću izlaganju tragati za odgovorima postavljajući ova pitanja u
kontekst pitanja o sjećanju na krivnju.
143