recuperar terreno

Carta de cierre
Doce hombres
en pugna
por Ernesto
J. Ferrer
“Las únicas verdades dignas de fe, son las que desayunan
dudas cada mañana” Eduardo Galeano.
“La duda es uno de los nombres de la inteligencia”.
CJorge Luis Borges.
omo egresado del PMD de la escuela
de Negocios de Harvard,
me vi expuesto a utilizar el eficaz
“método del caso” como herramienta
de aprendizaje. Creo que
es muy útil si se aplican sus enseñanzas,
no sólo profesionalmente
sino también a otros aspectos
de la vida y de las relaciones interpersonales
. Por lo pronto, exige
un “baño de humildad”: reconocer nuestros propios
limites y cómo podemos expandirlos cuando sumamos
nuestros esfuerzos a los de otros .
El método del caso tiene muchas aristas interesantes. Pero
una de ellas, sin duda , es que genera un ida y vuelta
entre todos los participantes. Una discusión productiva,
que será más o menos útil en función del trabajo previo
que haya hecho cada alumno, la colaboración entre
los miembros del grupo y la habilidad del profesor para ir
encontrando los hilos conductores y avanzar en busca de
alguna conclusión (digo “alguna” y no “la” conclusión,
puesto no hay una solución única). Como casi todo en la
vida, no hay una relación unívoca entre un problema y su
solución. En otras palabras, nadie tiene todas las respuestas
ni tampoco todas las preguntas.
Recuerdo en particular un caso que nos permitió ver las
dinámicas de una reunión, con las agendas escondidas de
sus integrantes y muchas otras cosas más que omitiré por
razones de espacio. Se trataba de un clásico del cine, la
película “Doce hombres en pugna” (Twelve angry men) .-
Para quienes no lo hayan visto, el film trata sobre el juicio
por un homicidio en el que los 12 miembros del jurado
tienen que deliberar sobre el futuro de un muchacho y
dictaminar si es culpable o inocente del asesinato de su
padre.
Las pruebas apuntan a que es culpable y por ello 11 de
los 12 miembros del jurado opinan que de la misma manera.
Pero el miembro número 8 (interpretado por Henry
Fonda) tiene sus dudas y hace que poco a poco surja, en
cada uno de los otros, la duda sobre la culpabilidad o no
del muchacho.
En la película se observan diferentes tipos de comportamientos
y roles que van desempeñando cada uno de los
integrantes del jurado, a través de las características de
su personalidad y cómo influyen su vida y sobre todo sus
propios intereses, a la hora de dictaminar la culpabilidad
del acusado.
Me detengo aquí y pienso en cómo debatimos, cómo
conversamos y cómo nos comportamos a la hora de analizar
cuestiones muchas veces controversiales y que casi
siempre afectan nuestra vida de alguna forma: temas
como la seguridad o las drogas; la salud, la educación; la
justicia o hasta el fútbol. Con qué velocidad tomamos posición
y apresuramos las respuestas. Cómo“surfeamos”
los problemas para evitar tener que ponernos la escanfandra,
tan incomoda y trabajosa que nos permita bucear
y llegar al fondo.
Qué poco aportamos como líderes, en lo privado o en
lo publico, (como se ve mucho en los programas de TV)
predicando con el ejemplo. O con el mal ejemplo, diría,
por la forma en que se discuten a los gritos los temas más
importantes para nuestra sociedad, superponiendo voces
en un clima poco propicio para escuchar y ser escuchado.
Porque nosotros no dudamos. Estamos llenos de certezas
y son los otros los que no saben y tienen todo por
aprender. Y así le discutimos “mano a mano” a quienes,
a veces, han dedicado una vida a estudiar ese tema, al
que nosotros nos acercamos sólo “con la ñata contra el
vidrio”.
Qué bueno sería si, al final de la reunión o del programa
y más allá de la temática, hubiera un analista que sólo
hablara de los comportamientos de los participantes. Qué
bueno sería que los maestros se entrenaran para dirigir
grupos de discusión en las escuelas, pero con el único
objetivo de que, desde niños, se enseñe y aprenda a dialogar,
a respetar y a tomar conciencia de que sólo un necio
puede sentir que es dueño de la verdad. Creo que seria un
buen aporte para los que nos miran y adoptan, naturalmente,
los métodos de los que se supone “saben más”.
106 • mayo-junio de 2015