El%20hombre%20anumerico%20-%20John%20Allen%20Paulos

asada, sin embargo, en la racionalidad individual.
Consideremos tres candidatos que se presentan para un
cargo público, a los que llamaré Dukakis, Gore y Jackson en
conmemoración de las elecciones primarias de los
demócratas en 1988. Supongamos que la preferencia de un
tercio de los electores ordena los candidatos así: Dukakis,
Gore, Jackson; que otro tercio los ordena: Gore, Jackson,
Dukakis, y que el tercio restante los prefiere en el orden
Jackson, Dukakis, Gore. Hasta aquí, nada que decir.
Pero si examinamos los posibles emparejamientos de los
candidatos, nos encontraremos con una paradoja. Dukakis se
jactará de que dos tercios del electorado le prefieren a
Gore, a lo que Jackson contestará que dos tercios del
electorado le prefieren a Dukakis. Finalmente, Gore podrá
decir que dos tercios del electorado le prefieren a Jackson.
Si las preferencias sociales se determinan por votación, «la
sociedad» prefiere Dukakis a Gore, Gore a Jackson, y
Jackson a Dukakis. Así pues, aun en el caso de que las
preferencias de todos los votantes sean consistentes (es
decir, transitivas: cualquier elector que prefiera X a Y e Y a
Z, prefiere también X a Z), no se infiere necesariamente que
las preferencias sociales, determinadas por la regla de la
mayoría, hayan de ser también transitivas.
En la vida real, naturalmente, las cosas pueden ser
muchísimo más complejas. Mort Sahi decía acerca de las