Compilación de temas de derecho procesal para estudiantes de ...

4- El mismo Juez que presidió el Tribunal del juicio en la instancia municipal,
luego integró el Tribunal de apelación para el conocimiento del recurso interpuesto
en ese proceso.
5- En el juicio de apelación, quedó demostrado a instancia del denunciante, que
uno de los integrantes del Tribunal de mérito, era compañero del acusado y
sostenían una íntima relación de amistad.
6- En un hecho donde intervienen dos personas, el autor no fue capturado ni
identificado, dictándose auto de sobreseimiento provisional parcial en cuanto a él,
continuando el asunto en relación con el otro que intervino en concepto de cómplice.
Estando la causa en el Tribunal, negociado de juicio oral, es habido el autor. La ley
sólo autoriza la nulidad y retroacción del proceso en caso de un acusado declarado
rebelde.
7- En un juicio municipal, el acusado es sancionado a la pena de multa, el Fiscal
recurre para que se reprima el delito con más severidad. El acusado no tuvo
conocimiento de la apelación del Fiscal, la que fue estimada por la Sala. Luego se
entera del asunto al ser citado por el TMP para el cumplimiento de la sanción de
privación de libertad impuesta por el Tribunal de apelación. Es idéntica la situación,
si no le es entregado el recurso de casación del Fiscal al no recurrente para que
pueda oponerse al mismo.
8- El apelante no concurre a la vista oral del recurso. La Sala lo da por desistido
y decaído sus derechos, declarando la firmeza de la sentencia (artículo.82). Antes
de notificar la citada resolución, el Secretario da cuenta a la Sala con un escrito
oportunamente presentado por el acusado, explicando justificadas razones para su
incomparecencia.
9- Se dicta auto de firmeza, y se ordena el cumplimiento de la sanción de
privación de libertad impuesta, sin haber sido notificadas todas las partes; o en el
caso que una de ellas haya establecido recurso, del que no se le dio cuenta al
Tribunal, ni fue unido al rollo de la causa.
10- Se revoca una sanción sustitutiva de la de prisión, limitación de libertad por
ejemplo, siendo el motivo de la revocación un informe expedido por un agente de la
autoridad. Posteriormente se demuestra, por investigaciones del propio Ministerio
del Interior, que dicho informe no se correspondía con la realidad.
En los señalados casos ¿puede el Tribunal declarar la nulidad, aun cuando ello no
aparezca expresamente autorizado en la Ley, o debe continuar, y esperar que el
error, de ser posible, se enmiende por la vía de los recursos o de la revisión?
Recuerdo que durante algunos años, al formularme esta pregunta ante casos
análogos, respondí siempre, “que el Juez sólo podía hacer lo que la Ley
expresamente le autorizaba”. Gracias al Dr. Mario Ugidos Rivero (Ex Juez del TSP),
quien me indujo al estudio de la obra del profesor alemán Ernst Beling, en la cual se
dedica un capítulo a la “Conducta procesal defectuosa”, comencé a comprender que
las cosas no eran como yo pensaba, que la Ley sólo provee de una parte de las
herramientas para llevar adelante el proceso, y que el dominio de la doctrina es
128