Compilación de temas de derecho procesal para estudiantes de ...

aprobar la fase probatoria si no lo considera necesario, como bien lo disponen el
artículo 243, de la Ley procesal civil.
Con relación al tercer y último requisito que integra el límite legalidad, en este caso,
la no existencia de prohibición legal sobre objeto de prueba o de la utilización del
medio en determinado proceso, en la Ley procesal civil cubana no se encuentra
ningún precepto relativo a la no admisión de pruebas que conlleven a realizar
actividades prohibidas, y sí excepcionalmente, en cuanto a regulaciones
procedimentales vinculadas al empleo de medios probatorios en procesos
determinados, como resulta el caso del apartado primero, del artículo 462, el que se
interpreta por la autora en el sentido que condiciona la aportación de la prueba
Documental Privada o Pública como demostrativa de la existencia de la deuda, para
la admisión del embargo, privando a las partes, en consecuencia, del empleo de
cualquier otro medio probatorio para tales fines.
La pertinencia, constituye otros de los límites procesales. Para circunscribirla en su
ámbito conceptual ha de plantearse que con este vocablo se ha identificado
indistintamente al empleo del medio de prueba o al hecho sobre el que versa la
prueba. 172 No obstante, debido a la asociación entre los términos: prueba y medio de
prueba, es difícil que puedan verse desligados entre sí, pues no tendrían razón de
ser el uno sin el otro, por lo que la pertinencia del medio se extiende
necesariamente al tema sobre el cual versa la actividad probatoria y viceversa.
A pesar de lo antes expuesto, cuando el juez resuelve sobre la pertinencia se refiere
al medio y no al thema probandi.
Igualmente en este sentido, debe tenerse en cuenta que si se implementan un
conjunto de facultades que habilitan al Tribunal para extender el objeto del proceso
y, consecuentemente, el thema decidendi, a cuestiones no planteadas en los
escritos de alegaciones; habría que coincidir en que el objeto de la prueba, para la
Ley procesal vigente, no pueden ser las afirmaciones de hechos de las partes sino
los hechos objeto del debate, con independencia de que hubieren sido o no
afirmados, por lo que más que a la declaración expresa y formal de lo que es su
objeto, hay que atender a la manera en que el legislador comprende y organiza la
prueba dentro del proceso.
El objeto de la prueba, 173 se ha analizado a partir de dos consideraciones básicas:
una encaminada a que son los hechos del proceso el centro de la actividad
172 PICÓ I JUNOY, J., El Derecho a la prueba en el Proceso Civil, Ed. Bosh, S.A., Barcelona, 1996, pp.
45. Se inclina a relacionar el término pertinencia al medio de prueba aunque extensivo al objeto.
Dicho autor a la vez, cita como defensores de la pertinencia vinculada a los hechos a BONNIER M. E.,
Tratado de las Prueba en Derecho Civil y Penal, tomo I, Madrid, 1869, pp. 56 y 57; LESSONA, C.,
Teoría General de la prueba en Derecho Civil, 3ª.. ed., Ed. Reus S.A., Madrid, pp. 221, entre otros;
SANCHIS CRESPO, C., El derecho fundamental a utilizar los medios de pruebas pertinentes para la
defensa (Un recorrido por la Jurisprudencia constitucional), en Revista Tribunales de Justicia
Número 5, pp. 525, identifica el sentido del término pertinencia, referido no tanto al medio de prueba
en sí mismo, como al hecho que pretende probarse probarse, siguiendo con ello a Montero Aroca,
J., (1996) en La prueba en el proceso Civil, op. cit., pp. 92.
173 Cuando se alude al término: objeto de la prueba, nos estamos refiriendo a qué puede probarse en
sentido abstracto, es decir, lo que puede ser establecido en una norma material como “supuesto
fáctico de una consecuencia”; así se diferencia de lo que constituye: tema de la prueba, entendida
como lo que se ha de probar en el proceso en concreto. Vid. MONTERO AROCA, J., La prueba en el
proceso civil, 3ª. Ed. op cit., pp. 47 y 48.
147