Compilación de temas de derecho procesal para estudiantes de ...

Un repaso crítico sobre los distintos criterios doctrinales en torno al fundamento del
delito continuado, 53 nos hace concluir que no es posible seguir invocando como
justificación de su existencia las razones pietistas defendidas por la teoría clásica de
la benignidad, vinculadas al origen histórico de la institución. Desde nuestro ángulo
de análisis, una concepción mixta que armonice los postulados ofrecidos por
quienes invocan una disminución de la culpabilidad del sujeto y, al tiempo, razones
de utilidad práctica, resulta mucho más atemperada a la evolución histórica y actual
concepción del instituto.
De este modo, la justificación dogmática del delito continuado se centra en el
análisis psicológico y motivacional del sujeto a quien se le formulará el juicio de
reproche, partiendo de que en los casos de continuación la actividad del agente se
encuentra facilitada por ciertas condiciones que hacen comprender que, a pesar de
evidenciarse un aumento del contenido de injusto (mayor antijuricidad debido a una
superior intensidad en el ataque al bien jurídico), la voluntad criminal es menos
grave e intensa que en el concurso real de delitos; pues una vez cometido el primer
acto criminal existe en la mente del agente una disposición psíquica que hace más
fácil la realización de los sucesivos, lo cual representa una resolución criminal
menos intensa y, por ello, una disminución de la culpabilidad.
Por otro lado –aunque no debe ser considerado el fundamento exclusivo de la
figura– no parecen del todo desdeñables las razones utilitaristas 54 que, desde una
óptica político-criminal, co-justifican la aplicación del delito continuado bajo el
argumento de que este se compone generalmente por un amplio número de
acciones singulares, tornándose casi imposible en ocasiones determinar con
exactitud las particularidades de cada una de ellas (número de actos parciales,
fechas de la ejecución, etc.); y ante esta problemática la figura del delito continuado
ofrece la ventaja de evitar sucesivos procesos a medida que se descubran nuevas
actividades comprendidas en la continuidad, después de dictada la sentencia, en
respeto a los efectos de la cosa juzgada. Y es que, con independencia de que la
indeterminación no constituye un elemento de la figura y en tal sentido no debería
supeditarse su configuración al éxito de la práctica probatoria; en ocasiones resulta
poco racional continuar con un trabajo engorroso, superficial y extremadamente
gratuito que en definitiva culmina con la imposición de una pena de conjunto.
2.- El hecho continuado. ¿Unidad o pluralidad de hechos en sentido material?
El estudio sobre este particular nos conduce a la problemática sobre la
determinación de cuándo concurre un hecho –en el sentido del Derecho penal
53 Las razones justificativas del delito continuado se sistematizan, esencialmente, en tres posturas o
criterios teóricos, a saber: el de la benignidad, el de la utilidad práctica y el de la disminución de la
culpabilidad. Cfr. QUIRÓS PÍREZ, Renén; Manual de Derecho Penal…cit., pp. 239-241.
54 De esta opinión en la doctrina alemana, STRATENWERTH, quien sostiene que “el instituto en cuestión
obedece a una finalidad práctica, como consecuencia de su efecto de alivio para los organismos de
persecución penal en las grandes series de delitos de un mismo autor”. Cfr. STRATENWERTH, Günter;
Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Publicaciones del Instituto de Criminología de la Universidad
Complutense de Madrid, 1982, p. 353. Dentro de la ciencia penal española se inscribe en esta línea
de pensamiento BACIGALUPO, quien defiende que con la construcción de delito continuado “se quiere
evitar la investigación del momento y la extensión de los hechos individuales”. Cfr. BACIGALUPO
ZAPATER, Enrique; Manual de Derecho Penal, Parte General, Editorial Temis S.A, Santa Fe de
Bogotá-Colombia, 1996, p. 245.
43