guía práctica de experimentos para - Ecologia e Gestão Ambiental

Figura 4. Para exporter los resultados de la
simulación en un archive de imagen común.
5. Organización de los datos
No hay datos generados.
No hay estadísticas.
Gráficos ya obtenidos.
6. Análisis de los resultados
En el PASO 2 la duración total del jugo medio es
siempre 5m3/s (ya que la duración de una única
descarga es de 24h)
1. ¿Ha habido diferencias significativas en
respuesta a diferentes configuraciones?
2. ¿En qué caso es dominante la comunidad de
cianobacterias?
3. ¿Es siempre la proporción Si:N superior a 0?
¿Por qué?
4. ¿La función de respuesta de diatomeas ha
hecho algún cambio en la proporción de Si:N?
5. En el PASO 3 se ha simulado la respuesta del
Fitoplancton a la reducción de flujo mínimo
ecológico.
6. ¿Cuáles son los resultados generales en
términos de riesgo de predominio de
cianobacterias?
7. ¿A qué flujo mínimo es posible reducir este
riesgo?
En el paso 4 se han simulado los cambios
temporales de comunidades de Citoplancton en
un alto flujo de descarga de 50m3/s con
diferentes intervalos de tiempo para 30, 15, 7 y 1
días respectivamente.
1. Considerando también las simulaciones del
PASO 2, ¿Cuál es el factor más importante: la
amplitud o la frecuencia de flujo?
GUÍA DE EXPERIMENTOS PRÁCTICOS PARA ECOHIDROLOGÍA
7. Discusión
1. ¿Depende la sucesión de fitoplancton de un
nutriente limitante único, o de la relativa
importancia entre formas de nutrientes?
2. Utilizando el modelo como un sistema de
apoyo a la decisión ¿cuáles son los pares de
la amplitud y la frecuencia de flujo de
descarga que garanticen el dominio de
diatomeas contra las comunidades de
cianobacterias?
3. La regulación de la descarga del río no solo
necesita considerar la cantidad de agua, sino
también los tiempos de liberación. ¿Cuáles
son las consecuencias de dichos resultados
en términos de la variabilidad natural del
caudal del río (aparición de afloramientos de
algas nocivas HAB)?
REFERENCIAS
1. Carlsson P., Granéli E. 1999. Effects of N:P:Si
ratios and zooplankton grazing on
phytoplankton communities in the northern
Adriatic Sea. II. Phytoplankton species
composition. Aquatic Microbial Ecology. 18:
55-65.
2. Chícharo L. Chícharo M. A., Ben-Hamadou R.
2006. Use of a hydrotechnical infrastructure
(Alqueva Dam) to regulate planktonic
assemblages in the Guadiana estuary: basis
for sustainable water and ecosystem services
management. Estuarine Coastal and Shelf
Science. 70 (1-2):3-18.
3. Chícharo L., Ben-Hamadou R., Amaral A.,
Range R., Mateus C., Piló D., Marques R.,
Chícharo M.A. Application and demonstration
of the Ecohydrology approach for the
sustainable functioning of the Guadiana
estuary (South Portugal). Ecohydrology and
Hydrobiology (in press).
4. Rocha C., Galvao H., Barbosa A. 2002. Role
of transient silicon limitation in the
development of cyanobacteria blooms in the
Guadiana estuary, south-western Iberia.
Marine Ecology Progress Series 228:35-45.
5. Wolanski E., Chicharo L., Chicharo M., Morais
P. 2006. An ecohydrology model of the
Guadiana Estuary (South Portugal).
Estuarine, Coastal and Shelf Science 70(1-
2):132-143.
6. Zalewski M. 2000. Ecohydrology-the scientific
background to use ecosystem properties as
management tools toward sustainability of
water resources. Guest Editorial in Ecological
Engineering 16:1-8.
74