GPC sobre Trastornos de Conducta Alimentaria (TCA)

evidencia científica
Hay limitada evidencia de que haya diferencias significativas entre TCC vs. lista
de espera, en el número de abandonos por alguna razón al finalizar el tratamiento
(4 ECA; N=222; Agras, 1995 246 ; Gorin, 2001 247 , Telch, 1990 248 , Wilfley, 1993 235 ; RR:
1,86; IC 95%: 1,10 a 3,15; NNT: 7; IC 95%: 4 a 34).
No hay suficiente evidencia de que se encuentren diferencias significativas
entre TCC vs. TIP en el número de abandonos por alguna razón al finalizar el tratamiento
(2 ECA; N=198; Wilfley, 1993 235 y 2002 249 ; RR: 1,89; IC 95%: 0,89 a 4,02).
Hay insuficiente evidencia de que haya diferencias significativas entre TCC
vs. CCP en el número de abandonos por alguna razón al finalizar el tratamiento
(1 ECA; N=37: Nauta, 2000 250 ; RR: 0,76; IC 95%: 0,18 a 3,29).
En los ECA (Hilbert, 2004 252 ; Gorin, 2003 251 ; Peterson, 2001 255 y 1998 256 ) no se
publicó ningún efecto adverso. El número total de abandonos en uno de los ECA
(Gorin, 2003) 251 fue del 34% y en otro ECA (Hilbert, 2004) 252 del 14% en cada
grupo de tratamiento.
En un ECA (Shapiro, 2007) 254 donde se comparó TCC grupal vs. TCC-CD-
ROM vs. lista de espera, el número de abandonos en cada grupo fue el siguiente:
CD-ROM 32%; TCC grupal, 41%; y lista de espera, 9%. El programa TCC-
CD tiene mejor aceptación que la TCC grupal para personas con TA.
ECA
1+
ECA
1+
ECA
1+
ECA
1+
ECA
1++
Resumen de la evidencia
(Ver resumen de la evidencia del tratamiento psicológico)
Recomendaciones
(Ver recomendaciones 9.GP.12. y 9.GP.17.)
9.4. Autoayuda (AA) y autoayuda guiada (AAG)
9.4.1. Bulimia nerviosa
9.4.1.1. ¿Cuál es la eficacia de la AA y la AAG para las personas
afectadas de BN?
La información que responde a esta pregunta se basa en la GPC del NICE (2004) 30 y en
tres RSEC de calidad (1++): la elaborada por la AHRQ 31 , una revisión Cochrane 257
116 GuÍas de prÁctica clÍnica en el sns