Searle - Actos de Habla

Sin duda, pedagógicamente hablando, necesitarían complementarse conejemplos para conseguir que nuestro estudiante dominase la técnica deusar las palabras. Pero el criterio que hemos proporcionado es completamenteclaro: si deseas saber si dos palabras son sinónimas pregúntatesi significan lo mismo. Si deseas saber si un enunciado es analítico,pregúntate si es verdadero por definición, o en virtud de su significado.Pero, continúa el argumento, tales definiciones no son buenas porquedescansan en la noción de significado, y la noción de significado estátan inexplicada, está tan necesitada de explicación, como lo están lasnociones de sinonimia o analiticidad. Lo que se busca es un criterio deuna clase completamente diferente -extensional, formal o conductista-;alguna manera mediante la cual, por ejemplo, realizando operacionesmecánicas sobre oraciones u observando la conducta de los hablantes,se pudiese decidir si un enunciado era o no analítico. U na simple paráfrasisen términos de nociones igualmente problemáticas no será suficiente;lo que se busca es alguna prueba objetiva para la analiticidad yla sinonimia. En ausencia de una prueba tal encontramos esos conceptosdefectuosos.En los años recientes se han hecho varios intentos de hacer frente aestas objeciones. No voy a intentar afrontar aquí las objeciones, peroargumentaré que éstas descansan sobre ciertas suposiciones generales yerróneas sobre las relaciones entre la comprensión de una noción ynuestra capacidad para proporcionar criterios de una cierta clase parasu aplicación.Para comenzar, proporcionemos un criterio del género propuesto yveamos exactamente por que es inadecuado. Supóngase que tomamoscomo nuestro criterio de analiticidad el siguiente: un enunciado es analíticosi y sólo si la primera palabra de la oración usada al hacer ese enunciadocomienza con la letra «A>>. Este criterio tiene toda la objetividadformalista deseada por los que objetan la noción de analiticidad; peroes obviamente absurdo, como creo que estarían de acuerdo todas laspartes en disputa. ¿Por qué es absurdo exactamente? Todos nosotrosnos damos cuenta de que es absurdo, puesto que sabemos que la primeraletra de la primera palabra de una oración usada para hacer un enunciadono tiene nada que ver con la analiticidad del enunciado; y, si ademásse nos pidiesen razones, podríamos proporcionar un número indefinidode ejemplos de enunciados analíticos que no comiencen con la letra((A ll, y un número indefinido de enunciados no analíticos que comiencencon la letra